Ухвала

від 12.10.2023 по справі 181/927/18

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/927/18

Провадження № 2-о/181/48/23

У ХВ АЛ А

Іменем України

"12" жовтня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

присяжних: Іванисенко Л.І.

Лесик О.К.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено судово-психіатричну експертизу.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка у четвертому абзаці описової частини ухвали суду помилково зазначено «Заявник ОСОБА_3 ….», , а необхідно зазначити «Заявник ОСОБА_1 ….». також у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», а необхідно зазначити «…проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Таким чином, чином судом допущені описки у четвертому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної ухвали від 10 жовтня 2023 року, які підлягають виправленню.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у четвертому абзаці описової частини ухвали суду замість не вірно зазначеного «Заявник ОСОБА_3 ….», зазначити вірно «Заявник ОСОБА_1 ….».

Виправити описку,яка допущенав ухваліМежівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10жовтня 2023року зазаявою ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особаОрган опікита піклуванняМежівської селищноїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатною. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Призначити судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». При проведенні експертизи врахувати, що за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно пересуватись».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь

Присяжні: Л.І. Іванисенко

О.К. Лесик