Ухвала

від 19.12.2023 по справі 181/927/18

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/927/18

Провадження № 2-о/181/48/23

У ХВ АЛ А

"19" грудня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді Філь О.Є.

Ухвалою Межівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 10жовтня 2023року поцивільній справіза заявою ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особаОрган опікита піклуванняМежівської селищноїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатною-призначено судово-психіатричнуекспертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року виправлено описки які допущено в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.10.2023 № 1003/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 до Межівського районного суд Дніпропетровської області» - достроково закінчено відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. до Межівського районного суд Дніпропетровської області з 07 листопада 2023 року.

12 грудня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали зазначеної цивільної справи з клопотанням в.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» В. Головачук про винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №181/927/18 передано судді Літвіновій Л.Ф.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з розглядом клопотання в.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» В. Головачук про винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року, на підставі ст.254 ЦПК України, вважаю необхідним поновити провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали суду від 10 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі, та ухвали суду від 12 жовтня 2023 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року відповідно, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено експертну установу експертам якої доручено проведення експертизи та замість вірного «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» зазначено: «Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Правилами ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення експертної установи експертам якої доручено проведення експертизи має суттєве значення, вважаю, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.ст.33, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року та резолютивній частині ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року в цивільній справі заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року виправити допущені описки у частині визначення експертної установи та вважати вірним наступну редакцію вказаної частини: «проведення амбулаторноїсудово-психіатричноїекспертизи доручитиекспертам Дніпровськоїфілії судовихекспертиз ДУ«Інститут судовоїпсихіатрії МОЗУкраїни».

Повернути матеріали цивільної справи № 181/927/18 (провадження № 2-о/181/48/23), та медичні картки ОСОБА_2 , для продовження проведення призначеної 10 жовтня 2023 року судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л. Ф. Літвінова