Ухвала

від 28.09.2023 по справі 488/466/20

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/466/20

Провадження № 2/488/128/23

У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

за участю представника позивача Ярош Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Костенюк М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Надіч Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення міської ради, скасування записів про реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Надіч Нонни Дидронівни заявила клопотання про повторне витребування доказів від Миколаївської міської ради, а саме: безпосередньо матеріалів креслення по Корабельному району м. Миколаєва якими встановлено водоохоронну зону та прибережну захисну смугу річок на території Корабельного району згідно з рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року. Також просила надати суду оригінали таких матеріалів для огляду їх у судовому засіданні та можливості зняття з них копій під час ознайомлення.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костенюк М.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин,які виниклиміж сторонами,суд вважаєза необхідневитребувати від Миколаївськоїміської ради завірені належним чином матеріали креслення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок по Корабельному району міста Миколаєва, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року. Зобов`язати представника Миколаївської міської ради надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали таких креслень водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок по Корабельному району міста Миколаєва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Окружної прокуратуриміста Миколаєва,яка дієв інтересахдержави,до Миколаївськоїміської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнаннянезаконними таскасування пунктіврішення міськоїради,скасування записівпро реєстраціюправа власностіта поверненняземельної ділянки - задовольнити.

Витребувати відМиколаївської міськоїради (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська. 20. код ЄДРПОУ 04056612) завірені належним чином матеріали креслення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок по Корабельному району міста Миколаєва, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року.

Зобов`язати представника Миколаївської міської ради (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська. 20. код ЄДРПОУ 04056612) надати суду для огляду у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2023р.об 11год.30хв., оригінали матеріалів креслень водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок по Корабельному району міста Миколаєва, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська