Ухвала
від 12.10.2023 по справі 917/1799/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2023 Справа № 917/1799/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039002, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37528303, бульвар Українського відродження (Пушкіна), 4, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 79 241,12 грн

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 суд залишив без руху позовну заяву, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше трьох днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд направив позивачу 03.10.2023 на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

Судом було вжито заходи щодо повідомлення позивача про залишення поданої ним позовної зави без руху шляхом опублікування відповідної ухвали в ЄДРСР.

За посиланням на Інтернет сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/113857035 значиться наступна інформація: Надіслано судом: 02.10.2023. Зареєстровано: 03.10.2023. Оприлюднено: 04.10.2023. Дата набрання законної сили: 02.10.2023.

Отже позивач мав можливість дізнатися про стан розгляду поданої ним позовної заяви 04.10.2023, шляхом ознайомлення з текстом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2000р у справі «Пономарьов проти України»). Відповідна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду у складі КГС від 14.02.2018 по справі № 910/33054/15, від 30.06.2020 по справі № 904/7826/17.

З огляду на обмежені строки, визначені нормами ГПК, для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку із залишення її без руху, позивач повинен був знаходити альтернативні способи отримання інформації про стан розгляду поданої ним позовної заяви: зареєструватись в підсистемі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді; чи особисто звернутись до суду для отримання копій судових рішень наручно.

Таким чином, з метою дотримання розумності строків для вчинення процесуальних дій, принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.І. Пушко

Додаток: позовна заява (вих. № 2634/08 від 18.09.2023) та додані до неї документи

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення12.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114114118
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —917/1799/23

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Судовий наказ від 10.07.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 15.03.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Постанова від 12.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні