Ухвала
від 10.10.2023 по справі 922/3782/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3782/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли" (62441, Харківська обл., с. Циркуни, відділення "Кутузівка", б. 28) про за участю представників: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними договорів позивача - Швець Р.П., довіреність №613 від 19.04.2023 року;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Солли", в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09 листопада 2012 року з моменту його прийняття;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 листопада 2012 року, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012, укладений між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/3782/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 о 11:30.

02.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 26560) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 27064) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

19.09.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Позивач у судове засідання 10.10.2023 з`явився та повністю підтримав подану раніше заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі (вх. № 25403).

Відповідач у судове засідання 10.10.2023 не з`явився, у відзиві на позовну заяву (вх. №26560 від 02.10.23) просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про залучення до справі співвідповідача (вх. № 25403 від 19.09.23) дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

На обґрунтування поданої заяви, позивачем у позові зазначено про те, що до Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про визнання недійсним та скасування рішення Правління ВКТОВ «Солли», оформлене протоколом від 09.11.2012, а також визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна.

Так, позивачем зазначено про те, що зі змісту позовної заяви убачається, що договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу, які позивач просить в судовому порядку визнати недійсними, були укладені між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» (покупець).

Судом досліджено викладені позивачем у заві обставини та установлено, що предметом судового розгляду даної справи є вимоги позивача про:

- визнання недійсним та скасувати рішення Правління Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання Правління від 09.11.2012 з моменту його прийняття;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012, укладеного між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2012, укладеного між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за №2795.

Отже, спірні правочини укладено між Виробничо-комерційним товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант».

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що виходячи з предмета судового розгляду даної справи, відповідна заява позивача про залучення ТОВ "Безант" в якості співвідповідача до участі у справі підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

За положеннями пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, унаслідок залучення співвідповідача до участі у справі підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 48, 172, 177, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залучення до справи співвідповідача (вх. № 25403 від 19.09.23) задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Безант" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4, код ЄДРПОУ 38384585).

3. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2023 р. о(б) 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Зобов`язати учасників справи направити другому відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Безант" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4) копії поданих у межах даної справи документів та докази такого направлення надати до суду у строк до 07.11.2023 року.

6. Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача - протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяЄ.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114114312
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3782/23

Ухвала від 25.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Хачатрян Вікторія Сергіївна

Рішення від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні