Ухвала

від 05.10.2023 по справі 757/19981/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/14290/2023

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/19981/17

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марківа Назара Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Фірма «Андрій», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марків Назар Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали не отримували, а про існування оскаржуваної ухвали дізнались 04 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

15 серпня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

21 серпня 2023 року Київський апеляційний суд витребував справу з суду першої інстанції.

04 жовтня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу у відсутності сторін по справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Відомості про вручення оскаржуваної ухвали апелянтові в матеріалах справи відсутні. Оскаржувана ухвала оприлюднено в ЄДРСР 02 серпня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернулась 15 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня коли дізналась про постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Марківу Назару Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марківа Назара Володимировичана ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Фірма «Андрій», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: