Ухвала

від 11.10.2023 по справі 755/13524/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року місто Київ

справа №755/13524/22

провадження№22-ц/824/13862/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Базиком Олексієм Павловичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5 591,26 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5 591,26 грн., а всього 11 182, 52 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. 4 серпня2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

25 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/13524/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 755/13524/22.

В тексті апеляційної скарги представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення позивач отримала через засоби поштового зв`язку лише 5 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

12 червня 2023 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

12 червня 2023 року копія рішення направлена Дніпровським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу позивачки ОСОБА_1 (а.с.123), яка отримана останньою 5 липня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.125).

Апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав через засоби поштового зв`язку 4 серпня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Базиком Олексієм Павловичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус