Постанова

від 22.09.2010 по справі 38/6-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 38/6-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Данилова Т.Б.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 17.05.2010

у справі господарського суду Дніп ропетровської області

за позовом Прокурора Жовтневого рай ону м. Кривого Рогу в інтереса х держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Кривор ізької міської ради м. Кривог о Рогу

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

про стягнення 9938,76 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: ОСОБА_5 - дов. № 5770 від 21.12.2009

від відповідача: не з' явились

від Генеральної прокурату ри України: Савицька О.В. - прокурор відділу, посв. № 231 від 20.07.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.12.2009 госпо дарського суду Дніпропетров ської області (суддя: Бондарє в Е.М.) позовні вимоги задоволе но. Стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на к ористь управління комунальн ої власності міста виконавчо го комітету Криворізької міс ької ради 9938,76грн. штрафу.

Постановою від 17.05.2010 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду (судді:Пав ловський П.П. - головуючий, Швець В.В., Чус О.В.) рішен ня від 07.12.2009 господарського суд у Дніпропетровської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно п. 4.1 Порядку зді йснення державними органами приватизації контролю за ви конанням умов договорів купі влі-продажу об'єктів привати зації, затвердженого наказом Фонду державного майна від 27. 02.2004, у разі виявлення в результ аті перевірки факту порушенн я умови (умов) договору, органо м приватизації застосовують ся до покупця санкції, передб ачені чинним законодавством та/або умовами договору. У раз і якщо за результатами перев ірки орган приватизації прий має рішення про необхідність застосування до покупця сан кцій у вигляді накладання шт рафу, пені, ним здійснюється р озрахунок відповідних сум і направляється претензія з ме тою безпосереднього врегулю вання спору з покупцем щодо с плати штрафу та пені. У разі не визнання покупцем претензії органом приватизації направ ляється позов до суду щодо ст ягнення з покупця штрафу, пен і.

Не погоджуючись з судовими рішеннями фізична особа - п ідприємець ОСОБА_4 зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою і просить їх скасувати , посилаючись на те, що судами порушені норми матеріальног о та процесуального права, зо крема, ст.ст. 34, 104 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарськими судами вст ановлено, що 26.03.2007 Управління ко мунальної власності міста (п родавець) та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (покуп ець) уклали договір купівлі-п родажу приміщення, який 26.03.2007 по свідчений приватним нотаріу сом Криворізького міського н отаріального округу Корот ковою С.В. та зареєстровано в реєстрі за №914. Відповідно до умов договору продавець зоб ов'язався передати у власніс ть покупцю приміщення, яке ор ендує фізична особа - підпри ємець ОСОБА_4 - нежитлове п риміщення, вбудоване в перши й поверх п'ятиповерхового жи тлового будинку, загальною п лощею 103,4 кв.м., а покупець зобов 'язався прийняти та сплатити за об'єкт приватизації ціну в ідповідно до умов, що визначе ні в цьому договорі та пройти реєстрацію об'єкта приватиз ації у КП "Криворізьке бюро те хнічної інвентаризації".

Відповідно до п. 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу (з урахуванн ям договору про внесення змі н та доповнень від 19.07.2007) покупе ць зобов'язався протягом п'ят и років після нотаріального посвідчення договору купівл і-продажу: - зберегти профіль т а спеціалізацію об'єкта прив атизації: "торгівля непродов ольчим товарами"; - період ремо нту або інше закриття на терм ін більше трьох місяців обов 'язково погоджується з викон авчим комітетом районної у м істі ради та управління кому нальної власності міста за у мовою надання графіка провед ення ремонтних робіт; - у разі реконструкції, капітального ремонту, розширення та техні чного переоснащення привати зованого об'єкта, покупець зо бов'язаний отримати дозвіл і нспекції Державного архітек турного-будівельного контро лю; - на вимогу продавця надава ти необхідні матеріали, відо мості, документи та сприяти п еревірці виконання покупцем умов цього договору.

У разі недотримання покупц ем зобов' язань щодо збереже ння протягом визначеного пер іоду профілю діяльності та с пеціалізації приватизовано го об' єкта, останній сплачу є штраф у розмірі 10 відсотків вартості придбаного майна.

30.03.2009 представниками Управлі ння комунальної власності мі ста здійснена поточна переві рка виконання умов договору купівлі-продажу про що склад ено акт від 30.03.2009, яким встановл ено, що умови договору купівл і-продажу станом на 30.03.2009 не вик онуються.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Порядку з дійснення державними органа ми приватизації контролю за виконанням умов договорів ку півлі-продажу об'єктів прива тизації (далі: Порядку), затвер дженого наказом Фонду держав ного майна від 27.02.2004 №372 результа ти перевірок оформлюються ак тами перевірок, форми яких за тверджено наказом Фонду від 15.08.1997 за №885 "Про затвердження тип ових актів перевірки виконан ня умов договорів купівлі-пр одажу" (зареєстрований у Мі ністерстві юстиції України 1 2.09.1997 за №394/2198), з урахуванням ви мог Інструктивного листа Фон ду від 21.10.1997 за №10-23-10008, та наказу Фо нду від 09.08.2002 №1432 "Про затверджен ня форм актів поточної та під сумкової перевірок виконанн я умов договорів купівлі-про дажу об'єктів незавершеного будівництва" (зареєстрова ний у Міністерстві юстиції У країни 18.09.2002 за №767/7055 - у разі неявки покупця для участі у п еревірці, відмови його та/або представника підприємства в ід підписання акта перевірки , представник органу привати зації, що проводить перевірк у, може здійснити оформлення акта перевірки за підписом (п ідписами) представників інши х органів (за погодженням з ни ми): органу місцевого самовря дування, бюро технічної інве нтаризації тощо.

Пунктом 3.4 Порядку передбач ено, що у разі незгоди покупця або підприємства з висновка ми, встановленими перевіряюч ими в результаті, їх оскаржен ня здійснюється згідно Поряд ку оскарження результатів пе ревірки виконання умов догов ору купівлі-продажу об'єкта п риватизації у державному орг ані приватизації, затверджен ий наказом Фонду від 07.04.2005 за №878, зареєстрованим у Міністе рстві юстиції 26.04.05р. за №436/10716.

За п. 4.1 Порядку у разі виявле ння в результаті перевірки ф акту порушення умови (умов) до говору, органом приватизації застосовуються до покупця с анкції, передбачені чинним з аконодавством та/або умовами договору. У разі якщо за резул ьтатами перевірки орган прив атизації приймає рішення про необхідність застосування д о покупця санкцій у вигляді н акладання штрафу, пені, ним зд ійснюється розрахунок відпо відних сум і направляється п ретензія з метою безпосередн ього врегулювання спору з по купцем щодо сплати штрафу та пені. У разі не визнання покуп цем претензії органом приват изації направляється позов д о суду щодо стягнення з покуп ця штрафу, пені.

Господарськими судами вст ановлено, що відповідачем по рушено умови договору щодо з береження профілю та спеціал ізації об' єкта приватизаці ї.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правильн а юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення в ідповідають чинному законо давству України та обставина м справи і підстав для їх скас ування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Постанову від 17.05.2010 Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду зі справи № 38/6-09 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Б. Дан илова

Л.І. Р огач