Ухвала

від 10.10.2023 по справі 154/482/22

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/482/22

2/154/72/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся із клопотанням призначити у справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документу, з підстав, що ОСОБА_2 не отримував від ОСОБА_5 жодних коштів та не підписував розписку про отримання грошових коштів від 26.09.2014.

На вирішення експертизи просить поставити запитання:

чи належить ОСОБА_2 підпис на розписці про отримання грошових коштів від 26 вересня 2014 року?

чи відповідає дата написання розписки про отримання грошових коштів даті вказаній як дата написання такого документу 26 вересня 2014 року?

що первинно було нанесено на аркуш паперу на якому надруковано текст розписки про отримання грошових коштів з підписом ОСОБА_2 - друкований тест, чи підпис ОСОБА_6 ?

чи здійснювався технічний , фізико-хімічний вплив на вказаний аркуш паперу розписка про отримання грошових коштів від 26 вересня 2014 року та підпис ОСОБА_2 з метою задавнення аркушу паперу?

В судовому засіданні відповідач та його представник просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача та третя особа не заперечили щодо призначення даної експертизи, однак просили доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки відповідач заперечує факт отримання коштів від ОСОБА_5 та підписання розписки про отримання грошових коштів від 26.09.2014, тому суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення комплексної судовотехнічної тапочеркознавчої експертизидокументу відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першоюстатті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, котрий є державною організацією, підпорядкованою Міністерству юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103,104,107,109,139,252,258,260,352 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити запитання:

чи належить ОСОБА_2 підпис на розписці про отримання грошових коштів від 26 вересня 2014 року?

чи відповідає дата написання розписки про отримання грошових коштів даті вказаній як дата написання такого документу 26 вересня 2014 року?

що первинно було нанесено на аркуш паперу на якому надруковано текст розписки про отримання грошових коштів з підписом ОСОБА_2 - друкований тест, чи підпис ОСОБА_6 ?

чи здійснювався технічний , фізико-хімічний вплив на вказаний аркуш паперу розписка про отримання грошових коштів від 26 вересня 2014 року та підпис ОСОБА_2 з метою задавнення аркушу паперу?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам змістст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук