Ухвала

від 29.09.2023 по справі 372/994/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/994/23

Провадження № 2-647/23

ухвала

29 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Лимаренко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Микитенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОНСУЛ», про визнання недійсним договорів купівлі продажу транспортних засобів та про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Грушко О.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 2-2725/2011 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ВАТ «Агромаш», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С., оскільки у вказаній цивільній справі розглядаються обставини щодо наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ГЕЛІОС», її розмір, тощо, а тому унеможливлюється ухвалення судового рішення Обухівським районним судом Київської області у даній справі, оскільки у разі задоволення заяви ОСОБА_2 буде відсутній предмет та підстави позову.

Представника позивача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 адвокат Циганкова А.О. заперечила задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» - Микитенко О.В. також заперечила задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів, з метою визначення частки ОСОБА_2 для погашення заборгованості останнього перед ТОВ «ФК «Геліос» у виконавчому провадженні № 63571975, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі 2-2725/2011.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі у цивільній справі № 2-2725/2011 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», ВАТ «Агромаш», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С., оскільки у вказаній цивільній справі розглядається питання щодо визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі 2-2725/2011, таким, що не підлягає виконанню, та на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дяченком Є.С. відкрито виконавче провадження № 63571975.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Суд звертає увагу, що за приписами статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Грушка Олексія Олександровича, про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/994/23 (провадження № 2-647/23) за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОНСУЛ», про визнання недійсним договорів купівлі продажу транспортних засобів та про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 2-2725/2011 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», Відкрите акціонерне товариство «Агромаш», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків