Ухвала

від 12.10.2023 по справі 210/1644/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8655/23 Справа № 210/1644/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по цивільній справі № 210/1644/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: Первинна професійна спілка виробництва та транспорту «ЩИТ», про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2023 року, тобто апеляційну скаргу подано з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду не отримував, його представник ознайомився з рішенням суду 11 серпня 2023 року.

Зазначене матеріалами справи не спростовується.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено сторонами з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язу з несплатою судового збору.

11 жовтня 2023 року на виконання ухвали ОСОБА_1 надав заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по цивільній справі №210/1644/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по цивільній справі №210/1644/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року по цивільній справі №210/1644/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко