ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1966/23 Справа № 176/2570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтовуючи яке захисник вказує на помилковість направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Зазначає, що оскільки обвинувальний акт щодо обвинувачених не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 191 КК України, хоча фактично місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є адреса ТОВ «Ресурс-Моноліт», а саме: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 166, а також містить дані про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, крім того більшість свідків та учасників судового розгляду проживають на території м. Дніпра, що може створювати перешкоди ефективного та оперативного судового розгляду.
В судовомузасіданні захисникпідтримав поданеклопотання,просив йогозадовольнити,прокурор заперечувавпроти йогозадоволення,дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачені, будучи службовими особами ТОВ «Ресурс-Моноліт», код ЄДРПОУ 33262345 (зареєстровано та фактично розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 166, Центральний район) уклали з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (зареєстрований та фактично розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, Центральний район) договори № 20 від 06.07.2020 року та № 7 від 13.04.2021 року, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області».
В подальшому, обвинувачені шляхом внесення неправдивих відомостей до форми КБ-2в щодо вартості та об`ємів виконаних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачені, реалізовуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, перебуваючи у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, надали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до департаменту для підписання замовником та їх оплати бюджетними коштами, якими в подальшому заволоділи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачені, захисники, потерпіла сторона та її представник проживають та перебувають в м. Дніпрі.
Отже, оскільки кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території м. Дніпра, більшість учасників судового провадження проживають та перебувають у м. Дніпрі, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачених необхідно направити до іншого іншого суду - Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області невідкладно направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2023 |
Оприлюднено | 16.10.2023 |
Номер документу | 114156732 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні