Рішення

від 13.08.2010 по справі 9/138-10-2612

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2010 р. Справа № 9/138-10-2612

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 22 100 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: 14.06.2010 р. за вх. №5296 Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою про стя гнення із Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 22 100 грн.

Відповідач у судові засід ання 30.07.2010 р. та 13.08.2010 р. не з' явивс я, незважаючи на те, що про роз гляд господарським судом спр ави №9/138-10-2612 за його участю в якос ті Відповідача він був належ ним чином повідомлений, про щ о свідчить повідомлення відд ілення зв' язку про вручення поштового відправлення (а.с.12 ).

Відповідач не надав відзив на позов, у зв' язку з чим спр аву розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Розглянув ши матеріали справи, суд вста новив наступне:

14.10.2009 р. між Позивач ем (позикодавець) та Відповід ачем (позичальник) було уклад ено угоду про те, що позикодав ець надає позичальнику позик у в сумі 22 100 грн. на строк до 17.01.2010 р ., що за домовленістю сторін по свідчується нотаріально (п.п .1, 2, 3 угоди).

17.10.2009 р. між сторонами у с праві укладено нотаріально п освідчений договір позики, з а умовами якого позикодавець (Позивач) передав у власність позичальнику (Відповідач), а о станній прийняв строком до 17.0 1.2010р. грошові кошти у розмірі 22 100 грн. та зобов' язується їх п овернути в обумовлений строк (п.п.1, 2 договору позики).

У зв' язку з неналежним ви конанням Відповідачем умов д оговору позики, у нього утвор илась заборгованість перед П озивачем в сумі 22 100 грн.

Досліджуючи мат еріали справи, аналізуючи но рми чинного законодавства, щ о стосується суті спору, с уд дійшов наступних висновкі в.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та об ов' язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а під ставою виникнення цивільних прав та обов' язків є догово ри та інші правочини. Правочи н, різновидом якого є договор и-основний вид правомірних д ій - це волевиявлення осіб, б езпосередньо спрямовані на в иникнення, зміну або припине ння цивільних прав і обов' я зків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України з а договором позики одна стор она (позикодавець) передає у в ласність другій стороні (поз ичальникові) грошові кошти а бо інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

За положеннями ч.1 ст.1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори, укладені м іж сторонами по справі, як ци вільно-правові правочини є правомірними на час розгляд у справи, оскільки їх недійс ність прямо не встановлено з аконом, та вони не визнані су дом недійсними, тому зобов' язання за цими договорами ма ють виконуватися належним ч ином.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, як обґрунто вані, підтверджені належними доказами та наявними матері алами справи.

Витрати по сплаті д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорц ійно задоволених вимог, згід но ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути із Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 22 100 грн. боргу, 221 грн. ви трат по державному миту та 236 г рн. витрат на послуги з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя