Ухвала

від 18.08.2010 по справі 16/29-10-814

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 16/29-10-814

За позовом: гр.. ОСОБ А_1

до відповідачів: підп риємства „Орловський завод” у виді товариства з обмежено ю відповідальністю

товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Керуюча компанія „Анаст асія”

товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Керуюча компанія „Вікто рія”

гр. ОСОБ А_2

гр. ОСОБА_3

за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача: гр. ОСОБА_4

про визнання недійсним рі шення, визнання учасником то вариства та визнання права в ласності, визнання недійсним договорів

Суддя Желєзна С.П.

Ухвалою від 22.02.2010 р. господ арським судом Одеської облас ті було порушено провадження по справі № 16 / 29 - 10 - 814 за позов ом гр.. ОСОБА_1 до підприємс тва „Орловський завод” у вид і товариства з обмеженою від повідальністю про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновник ів) підприємства „Орловський завод” у виді товариства з об меженою відповідальністю п ро виключення позивача зі ск ладу учасників вказаного тов ариства, визнання позивача у часником підприємства „Орло вський завод” у виді товарис тва з обмеженою відповідальн істю та визнання права власн ості позивача на частку у ста тутному фонді та майні підпр иємства „Орловський завод” у виді товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 25%. В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що при виключені позивача зі складу учасників товарис тва йому не було сплачено вар тість його частки у статутно му фонді. Крім того позивач по силається також на неправом ірність дій представника поз ивача ОСОБА_5 щодо відчуже ння частки гр.. ОСОБА_1 у ст атутному фонді підприємства „Орловський завод” у виді то вариства з обмеженою відпові дальністю, який діяв всупере ч інтересам довірителя.

Ухвалою від 10.03.2010 р. господарс ьким судом Одеської області до участі у даній справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача було залучено гр. ОС ОБА_4, як учасника підприємс тва „Орловський завод” у вид і товариства з обмеженою від повідальністю.

Крім того, ухвалою від 29.03.2010р. д о участі у справі № 16 / 29 - 10 - 814 в якості інших відповідачів б ули залучені товариство з об меженою відповідальністю „К еруюча компанія „Анастасія” , товариство з обмеженою відп овідальністю „Керуюча компа нія „Вікторія”, гр. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3.

Під час розгляду справи поз ивачем позовні вимоги декіль ка разів уточнювалися. Згідн о з останньою редакцією позо вних вимог, викладеною в уточ неній позовній заяві, надані й у судовому засіданні 09.04.2010р., п озивач просить суд визнати н едійсним рішення загальних з борів учасників (засновників ) підприємства „Орловський з авод” у виді товариства з обм еженою відповідальністю пр о виключення позивача зі скл аду учасників вказаного това риства, прийнятого згідно з п ротоколом № 12 від 03.12.2007р., визнати позивача учасником підприєм ства „Орловський завод” у ви ді товариства з обмеженою ві дповідальністю та визнати пр аво власності позивача на ча стку у статутному фонді та ма йні підприємства „Орловськи й завод” у виді товариства з о бмеженою відповідальністю, в изнати недійсним договір куп івлі-продажу частки статутно го фонду та майна підприємст ва „Орловський завод” у виді товариства з обмеженою відп овідальністю, укладений 17.09.2009р . між товариством з обмеженою відповідальністю „Керуюча к омпанія „Анастасія”, товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Керуюча компанія „Вік торія” з одного боку та гр. О СОБА_2, гр.. ОСОБА_3 - з інш ого, визнати недійсним догов ір купівлі-продажу частки ст атутного фонду та майна підп риємства „Орловський завод” у виді товариства з обмежено ю відповідальністю, укладени й 20.10.2009р. між товариством з обме женою відповідальністю „Кер уюча компанія „Анастасія”, т овариством з обмеженою відпо відальністю „Керуюча компан ія „Вікторія” та гр. ОСОБА_2 , визнати недійсним договір к упівлі-продажу частки статут ного фонду та майна підприєм ства „Орловський завод” у ви ді товариства з обмеженою ві дповідальністю, укладений 20.10 .2009р. між товариством з обмежен ою відповідальністю „Керуюч а компанія „Анастасія”, това риством з обмеженою відповід альністю „Керуюча компанія „ Вікторія” та гр. ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних в имог позивачем були висунуті доводи про перебування під ч ас підписання 12.09.2007р. заяви про виключення ОСОБА_1 зі скла ду засновників підприємства „Орловський завод” у виді то вариства з обмеженою відпові дальністю та видачі ОСОБА _5 довіреності від 12.09.2007р. у ста ні, який виключав можливість позивача усвідомлювати сво ї дії.

Приймаючи до уваги ті обста вини, що вирішення господарс ького спору, який виник між ст оронами по справі № 16 / 29 - 10 - 814, пов' язане з встановленням особливостей психічної діял ьності та їх проявів в поведі нці позивача під час підписа ння ним заяви від 12.09.2007р. та дові реності від 12.09.2007р., а також з' я суванням питання щодо наявно сті у ОСОБА_1 психічного з ахворювання, яке позбавило о станнього можливості усвідо млювати значення своїх дій т а керувати ними під час підпи сання ним заяви від 12.09.2007р. та до віреності від 12.09.2007р., а також бе ручи до уваги те, що для виріше ння даних питань, які мають су ттєве значення для правильно го та об' єктивного вирішенн я спору по справі № 16 / 29 - 10 - 814, н еобхідні спеціальні знання у сфері психології та психіат рії, господарським судом Оде ської області ухвалою від 31.05.20 10р. було призначено судову пси холого-психіатричну експерт изу по даній справі, у зв' язк у з чим провадження у справі б уло зупинено.

05.07.2010р. та 13.07.2010р. до господарськ ого суду Одеської області на дійшли листи з Одеської обла сної клінічної психіатрично ї лікарні № 1 про необхідність надання матеріалів справи, м едичної документації та інши х документів для проведення призначеної по даній справі судової психолого-психіатри чної експертизи.

З метою виконання вимог, вик ладених у листах Одеської об ласної клінічної психіатрич ної лікарні № 1, господарськи м судом Одеської області про вадження у справі № 16 / 29 - 10 - 814 б уло поновлено.

При цьому, представник пози вача у судовому засіданні 02.08.20 10р. звернувся до суду із клопо танням про призначення по сп раві комплексної стаціонарн ої психолого-психіатричної судової експертизи з метою в изначення психологічного та психічного стану ОСОБА_1 на час підписання вищевказан их документів 12.09.2007 року, за ная вності сумнівів щодо спромож ності усвідомлювати значенн я своєї поведінки внаслідок психічної хвороби, з доручен ням її проведення Одеській о бласній клінічній психіатри чній лікарні № 1, на вирішення якої запропонував поставити наступні питання:

- Які індивідуаль но-психологічні особливост і має гр. ОСОБА_1?

- Яка особистісна зн ачимість для гр. ОСОБА_1 об ставин, за яких були укладені угоди від 12.09.2007 року?

- У якому емоційному стані був гр. ОСОБА_1 під ча с звершення дії укладання уг од 12.09.2007 року?

- Чи здатним був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено прийм ати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, усвідомлюват и - і в якій мірі - фактичний змі ст власних дій та їх наслідкі в?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1 повною мірою прогно зувати наслідки власних дій?

- Чи здатний гр. ОСО БА_1 повною мірою усвідомле но приймати рішення, адеква тне ситуації, та в повній мір і усвідомлено реалізовувати його?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 на психічний розлад?

- Чи є гр. ОСОБА_1 ос обою, що хронічно хвора на алк оголізм та чи могло це вплину ти на його волю під час уклада ння угод від 12.09.2007 року?

- Чи усвідомлював гр . ОСОБА_1 у повній мірі та ро зумів значення своїх дій під час укладання угод від 12.09.2007 ро ку?

В свою чергу, відпов ідно до усних пояснень предс тавника відповідачів та трет ьої особи, останній проти зад оволення клопотання не запер ечує, водночас запропонував додатково поставити на виріш ення експертів наступні пита ння: чи страждає гр. ОСОБА_1 у даний час психічною х воробою, що позбавляє його мо жливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо т ак, то коли почалася ця психіч на хвороба?

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні гос подарського спору і потребую ть спеціальних знань, господ арський суд призначає судову експертизу. Учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'ясн ені судовим експертом. Ост аточне коло цих питань встан овлюється господарським суд ом в ухвалі.. В свою чергу, пр оведення судової експертизи доручається державним спеці алізованим установам чи безп осередньо особам, які відпов ідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”.

Враховуючи вищенаведене , приймаючи до уваги ті обстав ини, що вирішення господарсь кого спору, який виник між сто ронами по справі № 16 / 29 - 10 - 814, п ов' язане з встановленням о собливостей психічної діяль ності та їх проявів в поведін ці позивача під час підписан ня ним заяви від 12.09.2007р. та довір еності від 12.09.2007р., а також з' яс уванням питання щодо наявнос ті у ОСОБА_1 психічного за хворювання, яке позбавило ос таннього можливості усвідом лювати значення своїх дій та керувати ними під час підпис ання ним заяви від 12.09.2007р. та дов іреності від 12.09.2007р. та на даний час, а також беручи до уваги т е, що для вирішення даних пита нь, які мають суттєве значенн я для правильного та об' єкт ивного вирішення спору по сп раві № 16 / 29 - 10 - 814, необхідні спе ціальні знання у сфері психо логії та психіатрії, суд, керу ючись ст.ст. 41, 43 ГПК України, дох одить висновку про необхідні сть призначення комплексної стаціонарної психолого-псих іатричної судової експертиз и по даній справі.

Таким чином, клопотання поз ивача про призначення компле ксної стаціонарної психоло го-психіатричної судової екс пертизи по справі № 16 / 29 - 10 - 814 в ідповідає вимогам чинного за конодавства України та підля гає задоволенню відповідно д о ст. 41 ГПК України. Відповідно до п. 7 Порядку проведення суд ово-психіатричної експертиз и, затвердженого наказом Мін істерства охорони здоров' я України від 08.10.2001р. № 397, предме том експертизи є визначення психічного стану осіб, яким п ризначено експертизу, у ко нкретні проміжки часу і відн осно певних обставин, що ст ановлять інтерес для органів слідства та суду. З урахуванн ям доводів, покладених в обґр унтування позовних вимог та заперечень відповідача, з ме тою повного та всебічного до слідження правомірності зая влених ОСОБА_1 позовних ви мог, суд вважає за необхідне п оставити на вирішення експер тів питання запропоновані с торонами, які узгоджуються з переліком питань до справ пр о визнання угоди недійсною, в изначеним Науково-методични ми рекомендаціями з питань п ідготовки та призначення суд ових експертиз та експертних досліджень, затвердженими н аказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у ре дакції наказу Міністерства ю стиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5).

Крім того, слід зазначити, в ідповідно до п. 25 Порядку пров едення судово-психіатричної експертизи, затвердженого н аказом Міністерства охорони здоров'я України від 8 жовтня 2001 р. N 397, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 1 бе резня 2002 р. за N 219/6507 стаціонарн а експертиза потерпілого , свідка, позивача та від повідача у кримінальних і ци вільних справах призначає ться судом тільки за їх згодо ю.

За змістом пояснень предс тавника позивача, гр.. ОСОБА _1 згодний на проведення ком плексної стаціонарної псих олого-психіатричної судової експертизи по даній справі, у зв' язку з чим суд вважає за п равомірне помістити позивач а в Одеську обласну клінічну психіатричну лікарню № 1 на пе ріод проведення даної експер тизи.

Керуючись ст.ст . 41, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України , суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання гр.. ОСОБА_1 про призначенн я комплексної стаціонарної психолого-психіатричної суд ової експертизи задовольнит и.

2. Призначити по справі комплексну стаціонарну пси холого-психіатричну судову е кспертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

- Які індивідуа льно-психологічні особливо сті має гр. ОСОБА_1?

- Яка особистісна зн ачимість для гр. ОСОБА_1 об ставин, за яких ним була підпи сана заява від 12.09.2007р. реєстр. №161 61 та видана довіреність від 12.09 .2007р. реєстр. № 16159?

- У якому емоційному стані був гр. ОСОБА_1 під ча с підписання заяви від 12.09.2007р. р еєстр. №16161 та видачі довіренос ті від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатним був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено прийм ати рішення та реалізовувати його своїми діями під час під писання заяви від 12.09.2007р. реєстр . №16161 та видачі довіреності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1, з урахуванням визна чених обставин, усвідомлюват и - і в якій мірі - фактичний змі ст власних дій та їх наслідкі в під час підписання заяви ві д 12.09.2007р. реєстр. №16161 та видачі дов іреності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1 повною мірою прогно зувати наслідки власних дій під час підписання заяви від 12.09.2007р. реєстр. №16161 та видачі дові реності від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи здатний був гр. ОСОБА_1 повною мірою усвідо млено приймати рішення, аде кватне ситуації, та в повній мірі усвідомлено реалізовув ати його під час підписання з аяви від 12.09.2007р. реєстр. №16161 та вид ачі довіреності від 12.09.2007р. реєс тр. № 16159?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 на психічний розлад?

- Чи є гр. ОСОБА_1 ос обою, що хронічно хвора на алк оголізм та чи могло це вплину ти на його волю під час підпис ання заяви від 12.09.2007р. реєстр. №161 61 та видачі довіреності від 12.09 .2007р. реєстр. № 16159?

- Чи усвідомлював гр . ОСОБА_1 у повній мірі та ро зумів значення своїх дій під час підписання заяви від 12.09.2007р . реєстр. №16161 та видачі довірен ості від 12.09.2007р. реєстр. № 16159?

- Чи страждає гр. ОС ОБА_1 у даний час психі чною хворобою, що позбавляє й ого можливості усвідомлюват и свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця п сихічна хвороба?

3. Проведення комп лексної стаціонарної психо лого-психіатричної судової е кспертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатр ичній лікарні № 1 / м. Одеса, вул. . Воробйова, 9/.

4. Помістити гр. ОСОБА _1 в Одеську обласну клінічн у психіатричну лікарню № 1 на п еріод проведення комплексно ї стаціонарної психолого-пс ихіатричної судової експерт изи, призначеної по даній спр аві.

5. Розрахунки за провед ення експертизи покласти на ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1/.

6. Попередити судовог о експерта про відповідальні сть, передбачену ст.ст. 384, 385 Крим інального кодексу України.

Суддя