Ухвала

від 29.10.2010 по справі 16/29-10-814

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2010 р. Справа № 16/29-10-814

Господарський суд Одес ької області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з ' явився;

Від відповідачів:

- підприємства „Орловськи й завод” у виді товариства з о бмеженою відповідальністю: не з' явився;

- товариства з обмеженою ві дповідальністю „Керуюча ком панія „Анастасія”: не з' я вився;

- товариства з обмеженою ві дповідальністю „Керуюча ком панія „Вікторія”: не з' яв ився;

- гр. ОСОБА_2: не з' яви вся;

- гр. ОСОБА_3: не з' яви вся;

Від третьої особи: не з' явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом гр.. ОСОБА_4 до під приємства „Орловський завод ” у виді товариства з обмежен ою відповідальністю, товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Керуюча компанія „Анас тасія”, товариства з обмежен ою відповідальністю „Керуюч а компанія „Вікторія”, гр. О СОБА_2, гр. ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача гр. ОСОБА_5 про ви знання недійсним рішення, ви знання учасником товариств а, визнання права власності т а визнання недійсним договор у, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2010 р. гос подарським судом Одеської об ласті було порушено провадже ння по справі № 16 / 29 - 10 - 814 за по зовом гр.. ОСОБА_4 до підпри ємства „Орловський завод” у виді товариства з обмеженою відповідальністю про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників (заснов ників) підприємства „Орловсь кий завод” у виді товариства з обмеженою відповідальніст ю про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, визнання позивач а учасником підприємства „Ор ловський завод” у виді товар иства з обмеженою відповідал ьністю та визнання права вла сності позивача на частку у с татутному фонді та майні під приємства „Орловський завод ” у виді товариства з обмежен ою відповідальністю у розмір і 25%. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що при виключені позивач а зі складу учасників товари ства йому не було сплачено ва ртість його частки у статутн ому фонді. Крім того позивач п осилається також на неправо мірність дій представника по зивача ОСОБА_6 щодо відчуж ення частки гр.. ОСОБА_4 у с татутному фонді підприємств а „Орловський завод” у виді т овариства з обмеженою відпов ідальністю, який діяв всупер еч інтересам довірителя.

Ухвалою від 10.03.2010 р. господарс ьким судом Одеської області до участі у даній справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача було залучено гр. ОС ОБА_5, як учасника підприємс тва „Орловський завод” у вид і товариства з обмеженою від повідальністю.

Крім того, ухвалою від 29.03.2010р. д о участі у справі № 16 / 29 - 10 - 814 в якості інших відповідачів б ули залучені товариство з об меженою відповідальністю „К еруюча компанія „Анастасія” , товариство з обмеженою відп овідальністю „Керуюча компа нія „Вікторія”, гр. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3.

Під час розгляду справи поз ивачем позовні вимоги декіль ка разів уточнювалися. Згідн о з останньою редакцією позо вних вимог, викладеною в уточ неній позовній заяві, надані й у судовому засіданні 09.04.2010р., п озивач просить суд визнати н едійсним рішення загальних з борів учасників (засновників ) підприємства „Орловський з авод” у виді товариства з обм еженою відповідальністю пр о виключення позивача зі скл аду учасників вказаного това риства, прийнятого згідно з п ротоколом № 12 від 03.12.2007р., визнати позивача учасником підприєм ства „Орловський завод” у ви ді товариства з обмеженою ві дповідальністю та визнати пр аво власності позивача на ча стку у статутному фонді та ма йні підприємства „Орловськи й завод” у виді товариства з о бмеженою відповідальністю, в изнати недійсним договір куп івлі-продажу частки статутно го фонду та майна підприємст ва „Орловський завод” у виді товариства з обмеженою відп овідальністю, укладений 17.09.2009р . між товариством з обмеженою відповідальністю „Керуюча к омпанія „Анастасія”, товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Керуюча компанія „Вік торія” з одного боку та гр. О СОБА_2, гр.. ОСОБА_3 - з інш ого, визнати недійсним догов ір купівлі-продажу частки ст атутного фонду та майна підп риємства „Орловський завод” у виді товариства з обмежено ю відповідальністю, укладени й 20.10.2009р. між товариством з обме женою відповідальністю „Кер уюча компанія „Анастасія”, т овариством з обмеженою відпо відальністю „Керуюча компан ія „Вікторія” та гр. ОСОБА_2 , визнати недійсним договір к упівлі-продажу частки статут ного фонду та майна підприєм ства „Орловський завод” у ви ді товариства з обмеженою ві дповідальністю, укладений 20.10 .2009р. між товариством з обмежен ою відповідальністю „Керуюч а компанія „Анастасія”, това риством з обмеженою відповід альністю „Керуюча компанія „ Вікторія” та гр. ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних в имог позивачем були висунуті доводи про перебування під ч ас підписання 12.09.2007р. заяви про виключення ОСОБА_4 зі скла ду засновників підприємства „Орловський завод” у виді то вариства з обмеженою відпові дальністю та видачі ОСОБА _6 довіреності від 12.09.2007р. у ста ні, який виключав можливість позивача усвідомлювати сво ї дії.

Приймаючи до уваги ті обста вини, що вирішення господарс ького спору, який виник між ст оронами по справі № 16 / 29 - 10 - 814, пов' язане з встановленням особливостей психічної діял ьності та їх проявів в поведі нці позивача під час підписа ння ним заяви від 12.09.2007р. та дові реності від 12.09.2007р., а також з' я суванням питання щодо наявно сті у ОСОБА_4 психічного з ахворювання, яке позбавило о станнього можливості усвідо млювати значення своїх дій т а керувати ними під час підпи сання ним заяви від 12.09.2007р. та до віреності від 12.09.2007р., а також бе ручи до уваги те, що для виріше ння даних питань, які мають су ттєве значення для правильно го та об' єктивного вирішенн я спору по справі № 16 / 29 - 10 - 814, н еобхідні спеціальні знання у сфері психології та психіат рії, господарським судом Оде ської області ухвалою від 18.08.20 10р. було призначено комплексн у стаціонарну психолого-псих іатричну судову експертизу по даній справі, у зв' язку з ч им провадження у справі було зупинено.

07.10.2010р. до господарського суд у Одеської області надійшов лист з Одеської обласної клі нічної психіатричної лікарн і № 1 про повернення матеріалі в справи № 16 / 29 - 10 - 814 до господ арського суду Одеської облас ті та непроведення призначен ої по даній справі комплексн ої стаціонарної психолого-пс ихіатричної судової експерт изи в зв' язку з неявкою г р.. ОСОБА_4 на обстеження.

Приймаючи до уваги надход ження до господарського суду листа з Одеської обласної кл інічної психіатричної лікар ні № 1 про неможливість провед ення призначеної по дан ій справі комплексної стаціо нарної психолого-психіатрич ної судової експертизи, госп одарським судом Одеської обл асті згідно з ухвалою від 21.10.2010р . провадження у даній справі б уло поновлено.

При цьому, зважаючи на те, щ о вирішення позову по суті бе зпосередньо пов' язане із з' ясуванням питання щодо наявн ості у ОСОБА_4 психічного захворювання, яке, за твердже нням останнього, позбавило й ого можливості усвідомлюват и значення своїх дій та керув ати ними під час підписання н им заяви від 12.09.2007р. та довірено сті від 12.09.2007р., для чого судом бу ло призначено комплексну ста ціонарну психолого-психіатр ичну судову експертизу, від участі у проведенні якої поз ивач ухилився, ухвалою від 21.10 .2010р. господарським судом Одес ької області явку представни ків сторін та, передусім, поз ивача, було визнано обов'язко вою.

Гр.. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час т а місце судового розгляду, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового підпра влення, але в порушення вимог господарського суду ані поз ивач ані його представник у с удове засідання, призначене господарським судом на 29.10.2010р. не з' явився. Жодних пояснен ь стосовно ухилення від учас ті у судовому процесі та від п роведення призначеної судом експертизи позивач не надав .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Україн и, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо пози вач без поважних причин не по дав витребувані господарськ им судом матеріали, необхідн і для вирішення спору, або п редставник позивача не з' яв ився на виклик у засідання го сподарського суду і його нез ' явлення перешкоджає виріш енню спору.

Враховуючи викладене, у зв' язку з нез' явленням в судов е засідання представника поз ивача, що перешкоджає виріше нню даного спору по суті, а так ож за відсутністю будь-яких о бґрунтованих та доведених кл опотань, пояснень з боку оста ннього щодо причин його ухил ення від участі у судовому пр оцесі, суд доходить висновку про неможливість розгляду с прави № 16 / 29 - 10 - 814 по суті заявлених позовних в имог з прийняттям відповідн ого судового рішення. У зв' я зку з чим, у суду наявні підста ви для залишення позову гр.. ОСОБА_4 без розгляду відпов ідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Укр аїни.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усуне ння обставин, що зумовили зал ишення позову без розгляду, п озивач має право знову зверн утись з ним до суду в загально му порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Г ПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81, ст . ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгля ду може бути оскаржено в апел яційному та касаційному поря дку.

Суддя