Ухвала

від 16.10.2023 по справі 916/1799/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1799/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»</a>

у справі № 916/1799/23

за позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»</a>,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 105 538,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»</a> (далі - ТОВ «Білі Вітрила») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 916/1799/23.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Із огляду на зміст касаційної скарги та дані Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Білі Вітрила» не погоджується з рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №916/1799/23, однак за змістом касаційної скарги зазначає про постанову «Одеського апеляційного суду», а у своїх вимогах просить, зокрема: відкрити провадження у справі №916/1799/23; задовольнити касаційну скаргу ТОВ «Білі Вітрила»; відмовити у задоволенні позову Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

При цьому ТОВ «Білі Вітрила» не вказує, які судові рішення судів попередніх інстанцій він оскаржує, та яке рішення просить ухвалити Верховний Суд у справі №916/1799/23.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, у разі оскарження ТОВ «Білі Вітрила» рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №916/1799/23, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктами 4, 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що інших недоліків касаційна скарга не містить, Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків шляхом подання уточнень до касаційної скарги, вказавши: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також ТОВ «Білі Вітрила» необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Вітрила»</a> у справі № 916/1799/23 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.11.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік