Ухвала

від 17.10.2023 по справі 916/2188/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі суддів : Д`яченко Т.Г., Погребна К.Ф., Мостепаненко Ю.І.

від 10.04.2023

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі суддів : Колоколова С.І., Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

від 14.09.2023

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб"

про стягнення 524 593,69 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства ,,Чорноморський яхт-клуб"

до Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача: Фонду державного майна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного відповідача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" про стягнення 524593,69 грн, з яких: основний борг у розмірі 484996,52 грн, пеня розмірі 20874,78 грн, 3% річних у розмірі 4374,93 грн. та інфляційні витрати у розмірі 14347,46 грн.

25 вересня 2021 року Державне підприємство "Чорноморський яхт-клуб" звернулось до Господарського суду Одеської обласної із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) про визнання недійсним Договору про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 24.06.2020р. №2959-П-ОДФ-20, що укладений між Державним підприємством "Чорноморський яхт-клуб" та Державний підприємством "Адміністрація морських портів України".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 у справі №916/2188/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, первісну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) суму основної заборгованості у розмірі 484 996, 52 грн, пеню у розмірі 20 874, 78 грн, 3% річних у розмірі 4 374, 93 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 347, 46 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 868, 91 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 270, 00грн. покладено на зустрічного позивача.

21 вересня 2023 року Державне підприємство "Чорноморський яхт-клуб" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 916/2188/21.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадків наявності постанов Верховного Суду про відступлення від таких висновків.

Щодо первісного позову, то Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (стаття 632 Цивільного кодексу України) і не дослідили законність зміни вартості користування об`єктами інфраструктури в односторонньому порядку та не застосували висновки Верховного Суду викладених у постановах Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 910/4109/22, від 19.08.2019 у справі № 395/499/16-ц та від 12.09.2011 у справі № 3-80гс-11.

Щодо зустрічного позову, то Скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку, що Договір є договором про надання послуг, через неправильне застосування норм матеріального права, а саме статей 759 та 907 Цивільного кодексу України та положень Договору та не застосували висновок Верховного Суду викладеного у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 923/485/17.

В касаційні скарзі Скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 у справі №916/2188/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Проте наведені у заяві доводи Скаржника не підтверджені належними доказами та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішення Суд відхиляє клопотання Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 у справі №916/2188/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №916/2188/21.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 916/2188/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Клопотання Державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" про зупинення виконання Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 у справі №916/2188/21 відхилити.

4. Встановити учасника справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/2188/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова