Ухвала

від 17.10.2023 по справі 759/6169/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №759/6169/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

провадження №22-ц/824/14444/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та індексу інфляції за договорами, внаслідок не виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушував питання про його поновлення. Крім того, апеляційна скарга не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої відповідач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 026 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_1 не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

09 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року він отримав 24 липня 2023 року, а апеляційну скаргу надіслав поштою 22 серпня 2023 року. Зазначене відповідач підтверджує копією витягу із трекінгом відправлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», долученого до клопотання.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 12 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 13 червня 2023 року копія рішення направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , проте докази її отримання матеріали справи не містять.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року він отримав 24 липня 2023 року, що підтверджується копією витягу із зазначеним трекінгом відправлення засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», долученого до матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду 22 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 12 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: