Постанова

від 05.06.2024 по справі 759/6169/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/6169/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

Провадження № 22-ц/824/10940/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 березня 2024 року про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, пені та інфляційної складової,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, пені та інфляційної складової. Цим рішенням на користь ПрАТ СП «Партнер» стягнуто з нього заборгованість по договору № 1041 від 18.02.0214 року у розмірі 27 170 грн, пеню у розмірі 27 170 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 3 948,55 грн, 3 % річних у сумі 1 143,32 грн, судовий збір у розмірі 2 684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн, а всього - 66 615,87 грн. Виконавчий лист пред`явлений до виконання і 24.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. На даний час він не працює і не має джерел доходу, крім заощаджень та допомоги близьких. За умови поступової сплати суми боргу протягом одного року він зможе виплатити вказаний борг. На час звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на рахунок приватного виконавця ним сплачено 5 616,00 грн. як частину боргу та витрати виконавця у сумі 662,00 грн. Залишилося сплатити суму боргу 61 000,00 грн. та витрати приватного виконавця 6000,00 грн. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023р. наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.04.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.05.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.06.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.07.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.08.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.09.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.10.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.11.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.12.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.01.2025р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволено. Розстрочено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023р. наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.04.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.05.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.06.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.07.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.08.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.09.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.10.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.11.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.12.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.01.2025р.

В апеляційній скарзі ПрАТ СП «Партнер» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. ПрАТ СП «Партнер» не було повідомлене про розгляд заяви ОСОБА_1 . На думку апелянта наведені ОСОБА_1 обставини відсутності у нього роботи не є достатньою підставою для задоволення його заяви про розстрочення виконання рішення суду. ОСОБА_1 не працює офіційно з 2017 року і ухиляється від виконання рішення суду. Також на примусовому виконанні знаходяться декілька виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , загальна сума боргу по яким складає 112 154,00 грн. Стягнуті виконавцем кошти в сумі 5616,00 грн., на оплату яких посилався і ОСОБА_1 , були розподілені між різними виконавчими провадженнями. З вказаної суми на виконання рішення суду від 12 червня 2023року на рахунок товариства було зараховано лише 2703,08 грн.

В апеляційній інстанції представники ПрАТ СП «Партнер» підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023року, задоволений позов ПрАТ СП «Партнер». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП «Партнер» заборгованість по договору № 1041 від 18.02.0214 року у розмірі 27 170 грн, пеню у розмірі 27 170 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 3 948,55 грн, 3 % річних у сумі 1 143,32 грн, судовий збір у розмірі 2 684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 грн, а всього - 66 615,87 грн.

На підставі вказаного рішення судом виданий виконавчий лист №759/6169/23 від 19 липня 2023 року, який ПрАТ СП «Партнер» пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Уманцю Н.О. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О. від 24.07.2023р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/6169/23 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у загальній сумі 66 615,87 грн.

ОСОБА_1 порушив питання про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023р. наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.04.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.05.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.06.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.07.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.08.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.09.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.10.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.11.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.12.2024р.; часткове погашення заборгованості в сумі 6 100,00 грн. та витрати приватного виконавця 600 грн. до 01.01.2025р.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має стабільного доходу, не працює, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Аналізу наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заяву про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 обґрунтовував лише тим, що не працює та не має доходу, окрім допомоги близьких.

Наведені заявником обставини не можуть бути достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду. ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості сплачувати в рахунок виконання рішення суду щомісячно по 6100 грн., з урахуванням того, що він не працює та не має доходу. Відтак, розстрочення виконання рішення у визначений заявником призведе до порушення прав стягувача ПрАТ СП «Партнер».

Ініціюючи розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 не навів посилань та не надав доказів наявності виключних або особливих обставин що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року. Помилкова ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СП «Партнер» підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, пені та інфляційної складової.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства СП «Партнер»3028,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.