Ухвала

від 17.10.2023 по справі 2-3547/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3547/11

№ 2-во/183/89/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11,

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11. Заяву обгрнутовує тим, що є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить вирішити можливість виправлення описку у судовому рішенні, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11 від 03 січня 2012 року, а саме вірно зазначити дату укладення договору купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 16.02.2006 року.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявоюучасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року є встановленим, що згідно Довідки №143/01-16 від 14.08.2023 року, виданої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Ю.О. (а.с.53), ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , отже як спадкоємець вона є правонаступником та має процесуальне право звернутись до суду задля виправлення описки у судовому рішенні, яке впливає на реалізацію її права та отримання спадщини (а.с.75-77).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11 за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора СВК ім. Котовського Осауленка Євгена Івановича, третя особа: Новомосковське районне КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно вирішено спір у зазначеній цивільній справі (а.с.28-29).

Судове рішення набрало законної сили.

Як зазначила в своїй заяві ОСОБА_1 , встановлено судом та підтверджується матеріалами справи у другому абзаці резолютивної частини судового рішення, ухваленого 03 січня 2012 року у цивільній справі №2-3547/11 допущено описку та не вірно зазначено дату укладення договору купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , сторонами якого є СВК ім. Котовського в особі арбітражного керуючого ліквідатор Осауленко Євген Іванович та ОСОБА_2 , як 16 грудня 2006 року, в той час як встановлено судом та підтверджено письмовими доказами, що дата укладення зазначеного договору купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 16 лютого 2006 року (а.с. 6, 28).

У пункті 19постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 рокуВерховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилкау правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на допущену у другому абзаці резолютивної частини судового рішення описку, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для її виправлення та задоволення заяви відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки задовольнити.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини судового рішення, ухваленого 03 січня 2012 року у цивільній справі №2-3547/11 за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора СВК ім. Котовського Осауленка Євгена Івановича, третя особа: Новомосковське районне КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно -

дату укладення договору купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 між СВК ім. Котовського в особі арбітражного керуючого ліквідатором Осауленком Євгеном Івановичем та ОСОБА_2 16 лютого 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький