Рішення

від 05.11.2007 по справі 8/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/136

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.11.07 р.                                                                                                       Справа № 8/136                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", ЄДРПОУ 01237738,

                    м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР",

                            ЄДРПОУ 13480148, м.Донецьк

про стягнення 414618,96 грн.

                                                                                Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

                                             Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувались

                                             перерви з 18.10. по 01.11.2007р., з 01.11. по 05.11.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 414618,96 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати вартості виконаних протягом грудня 2006р. - березня 2007р. робіт з реконструкції адміністративної будівлі за адресою: м.Донецьк, вул.Цусимська, 29а.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №09-8 від 19.09.2007р. заперечень по суті позовних вимог не надав. В судовому засіданні 05.11.2007р. відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність у позивача права вимагати сплати заборгованості за позовом на момент звернення до суду з відповідними вимогами. За таких обставин, враховуючи погашення заборгованості перед позивачем під час розгляду справи, за твердженням відповідача, судові витрати мають бути віднесені на позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно з наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних підрядних робіт позивач протягом грудня 2006р. – березня 2007р. виконав для відповідача роботи на суму 414618,96 грн.

Таким чином, відповідно до п.1 ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України між сторонами виникли цивільні правовідносини в результаті фактичних дій сторін, направлених на встановлення цих відносин.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідачем свої зобов'язання по сплаті вартості виконаних робіт належним чином і в установлений строк не виконані, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 414618,96 грн.

Відповідач в засіданні суду 05.11.2007р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність у позивача права вимагати сплати заборгованості за позовом на момент звернення до суду з відповідними вимогами. За таких обставин, враховуючи погашення заборгованості перед позивачем під час розгляду справи, за твердженням відповідача, судові витрати мають бути віднесені на позивача.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 414618,96 грн. такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 414618,96 грн., тобто, позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного відповідачем права на отримання винагороди за виконані роботи.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, сторонами не було обумовлено певного строку сплати відповідачем заборгованості в сумі 414618,96 грн. за виконані позивачем протягом грудня 2006р. – березня 2007р. роботи.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Позивачем в обгрунтування факту звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості до матеріалів справи надано лист №456 від 04.09.2007р. (направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується поштовою квитанцією №5589 від 04.09.2007р.).

Таким чином, враховуючи вимоги ст.530 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач мав сплатити заборгованість за виконані позивачем роботи в строк до 11.09.2007р.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на позов (початок перебігу строку позовної давності) за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повинен був сплатити позивачу вартість виконаних робіт протягом семи днів з моменту пред'явлення вимоги позивачем, приймаючи до уваги норми ст.261 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що право позивача на позов виникло 12.09.2007р.

За таких обставин, виходячи з того, що на момент пред'явлення позивачем позову до суду (згідно зі штампом вхідної кореспонденції 10.09.2007р.) строк виконання відповідачем зобов'язань зі сплати вартості виконаних позивачем робіт не настав, суд дійшов висновку про відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання винагороди за виконані роботи в сумі 414618,96 грн. та, як наслідок, права на звернення до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 414618,96 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                          ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНДУСТАР", м.Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 414618 грн. 96 коп.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 05.11.2007р.

          Суддя