Рішення

від 19.11.2007 по справі 16/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/284

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.11.07 р.                                                                               Справа № 16/284                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання      М.А.  Муравйовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом    Макіївського учбово-виробничого підприємства донецького     учбово -  виробничого  Об'єднання “Електроаппарат” УТОС м.Макіївка

До відповідача     Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   “  Уссурі”  м. Макіївка    

про стягнення заборгованості по  орендній  платі     та  пені   в  сумі   1180  грн. 82  коп.

За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:            Малахів    В.В.  по  дор.

  від  відпозивача :      не з`явився    

СУТЬ СПОРУ:  .

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  18.09.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Макіївського учбово-виробничого підприємства донецького     учбово -  виробничого  Об'єднання “Електроаппарат” УТОС м.Макіївка   до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   “  Уссурі”  м. Макіївка    про стягнення   1180  грн. 80  коп .,  з  яких   :  1088   грн.  32   коп. -   заборгованості  за  орендну  плату  ,    92 грн.  50  коп. -  пені  .

Представника  позивача   було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування  позову  надані  копії:  договору  оренди    №  19  від     29.12.2006р,  акт  прийма-  передачі  від 29.12.2006р. ,   копії  рахунків  на  оплату .

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Позивачем в порядку   ст. 22  ГПК було надано   уточнений    розрахунок  позовних вимог      від    19.11.2007рю,  згідно  якого      позивач  просить  стягнути    1089 грн. 86  коп.      -  сума  заборгованості  за  орендні  платежі ,    34  грн. -  суму     індексу  інфляції ,     167  грн.    28  коп. -  суму  пені  .  

          Уточнений   розрахунок    позовних  вимог  в  порядку  ст. 22  ГПК  України  судом  приймається     , оскільки  він      поданий      в  порядку  ,  встановленому  ГПК  України , зокрема     ст.ст.22,  45- 46    ГПК  України  .

Відповідач   в  судове  засідання    19.11.2007р.  не  з`явився      ,   хоча  був   належним  чином     повідомлений   .  

Справа    розглянута  за  наявними  матеріалами   в порядку  ст. 75  ГПК  України.            

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника   позивача  , господарський суд встановив :           

29.12.2006р.   між сторонами  був  укладений  договір  оренди № 19 , згідно  з  яким  позивач   надав відповідачу в  оренду  нежитлове приміщення, загальною площею 24   м.кв., за адресою: 86157. м. Макіївка, вул. Театральна,16 , під  офис   (  п.1.1.  договору   )  

За  правовою природою    зазначений  договір  є  договором  найма    (  оренди )  .

Глава 58 Цивільного кодексу України регулює питання щодо найму  (оренди). За договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Істотними умовами вказаного договору законодавець передбачив предмет договору, плату за користування майном і  строк дії договору. Договор оренди, на який посилається позивач,  є  укладений  відповідно  до  норм  Закону.  

Договір  вступає     в  силу   з  моменту  підписання    та  діє   11   місяців    (  п.5.1.  договору   )  .

Приміщення було передано в оренду відповідно до акту прийому-передачі від 29.12.2006 року, підписаного  сторонами.

          Відповідно до п. 4.1. Орендар (відповідач) прийняв  обов'язки  сплачувати  орендну плату в розмірі 10 грн. в місяць (за 1 кв.м., в т.ч.  коефіцієнт інфляції ) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця (позивача) або через касу останнього до 5 числа поточного місяця (передоплата 100%).

В  виконання  вимог  договору    зі  сторони   позивача    були  виставлені   рахунки  на  оплату      :  №  16   від 04.05.2007р.,   №  23  від   04.06.2007р., №  31  від   03.07.2007р.,  № 40   від    03.08.2007р.  на  загальну  суму   1089  грн. 86  коп.   

          В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Проте відповідач свої  обов'язки  не виконав  обов'язки з оплати за оренду приміщення. Так,   за   період   з  травня  2007  року    по серпень  2007  року      виникла заборгованість у сумі  1 089 грн.  86  коп.   Розрахунок суми заборгованості  складений   до умов  договору.  

          Боржник,  який прострочив виконання   грошового  зобов'язання  повинен  на  вимогу  кредитора  сплатити  суму  боргу з   урахуванням  встановленого індексу  інфляції  та  сплатити  річні ( ст. 625  Цивільного  кодексу  України).   Згідно  з  уточненим    розрахунком   в  порядку  ст. 22 ГПК  України  позивач  просить  стягнути  з  відповідача       індекс    інфляції в  розмері      34  грн.,  який  не  підлягає  задоволенню  на  підставі  зазначеного  .  

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Представник позивача  в  порядку  ст. 22  ГПК  України    надав      уточнений  розрахунок   , згідно  якого  додатково  просить  стягнути     індекс  інфляції   в  розмірі     34 грн. 00  коп.

На підставі  ч.4. ст. 22 ГПК  України   позивач  дійсно  може   змінити   підставу  або предмет  позову  , збільшити  або  зменшити  розмір  позовних  вимог   , відмовитись  від  позову , то б то  реалізувати  свої  права   до  прийняття  судового  рішення.    Зміна  предмету  позову  означає   зміну   матеріально-правової   вимоги  . Зміна   підстави   позову  означає   зміну   обставин  , якими  позивач обгрунтовує свою  вимогу до  відповідача .

 Відповідно  до рекомендацій президії Вищого господарського суду України

 від 31.05.2007 р. N 04-5/1033.7. ,  Роз'яснення від 1997.09.18, "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"    зазначено  наступне : передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Ця норма не застосовується під час розгляду справи в інших інстанціях. Зазначені права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи у першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд суду першої інстанції. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

          В  даному  випадку    вимога  про  сплату    індексу  інфляції    не  була  заявлена   у  первісному  позові   , хоча і  передбачена     договором  ( п.4.2.)  ,  тому  являється  новими     позовними  вимогами    , що  підлягають  розгляду     у  порядку     подачі  позовної заяви  до  суду   в  порядку   ст.ст.22,  45- 46, 54-57   ГПК  України  .

Також ,  позивач     просить  стягнути   з  відповідача     на  підставі ст. 549  ЦК  України  та  п. 4.3.  договору       пеню  в  розмірі     167  грн.   28 коп  (  уточнений  розрахунок  в  порядку ст. 22  ГПК України  від 19.11.2007р.)  .   

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).

Пеня   ( штраф )  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

Розрахунок     штрафних  санкцій    (  пені  )  є не обгрунтованим   та не підлягає  задоволенню  .  Згідно  розрахунку  суду     розмір  пені  складає  :

По  рахунку   №    16   від 04.05.2007р.  розрахунок  пені   складає  :

За  період    з    10.05.2007р.  по     01.06.2007р.

272 грн. 08  коп.  х 2 х ( 8, 5 %) /365  х  21=  2 грн.   67  коп.

за  період   з   01.06.2007р.  по   17.09.2007р.(  день  подачі  позову)  :

272  грн. 08  коп.    х2 х (  8%) /365 х 109=13 грн. 01  коп.  

 По  рахунку    №  23  від   04.06.2007р  розрахунок  пені   складає  :

За  період     з   10.06.2007р.  по   17.09.2007р.(  день  подачі  позову)  :

272  грн. 08  коп.    х2 х (  8%) /365 х  99  = 11  грн.   81 коп.  

По  рахунку    №  31  від   03.07.2007р. розрахунок  пені   складає  :

За  період     з   09.07.2007р.  по   17.09.2007р.(  день  подачі  позову)  :

272  грн.85  коп.    х2 х (  8%) /365 х  70  =  8 грн37   коп.

По  рахунку    № 40   від    03.08.2007р.   розрахунок  пені   складає  :     

За  період     з   09.08.2007р.  по   17.09.2007р.(  день  подачі  позову)  :

272  грн.85  коп.    х2 х (  8%) /365 х  39   =  4  грн 67   коп.

Всього  загальний  розмір  пені    складає   :  40  грн.    53  коп.   

           Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Відповідач суму  боргу   та  штрафних  санкцій     не  оспорив.

 Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають частковому   задоволенню.

Витрати  по  сплаті  судових витрат   суд прокладає  на  відповідача  по справі  в  порядку  ст. 49  ГПК  України  пропорційно  розміру  задоволених   вимог  на  відповідача  по  справі  .

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Макіївського учбово-виробничого підприємства донецького     учбово -  виробничого  Об'єднання “Електроаппарат” УТОС м.Макіївка   до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   “  Уссурі”  м. Макіївка    про стягнення    : 1089 грн. 86  коп.-    заборгованості  за  орендну  плату  ,     167 грн. 28  коп. -  пені  , 34 грн. 00  коп.    індексу  інфляції  ,  задовольнити   частково .

     Стягнути з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   “  Уссурі”  м. Макіївка , вул.  Леніна    , 117 / 17  (  р/р 26004412200  ЗАТ  “  Донгорбанку”   в м. Макіївка  ,   МФО 334970,  ЗКПО   25604228)   на користь Макіївського учбово-виробничого підприємства донецького     учбово -  виробничого  Об'єднання “Електроаппарат” УТОС м.Макіївка,  вул. Театральна,16,   ( р/р  26005210185581 у філіалі УСБ м. Макіївки МФО 334174, ОКПО 05477573 )  -      1 089   грн. 86  коп.   –   боргу   за  орендні  платежі ,    40 грн. 53     коп. -  пені   ,  98   грн  62  коп.-    витрати  по  сплаті  державного мита ,   104 грн.  67 коп.   -   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В  іншій  частині  позову  відмовити .  

           Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).    

          Рішення  підписане  19.11.2007р.  

Суддя                                                                         Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу ,  

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.