Рішення

від 20.09.2010 по справі 2-1765

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2 - 1765

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Орджонік ідзевський районний суд м.За поріжжя

у складі: головуючого судд і Гнатик Г.Е.

при секретарі Коря гіній Ю.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Запорі жжі цивільну справу за позо вом Приватного підприємства агенства нерухомовсті «Граа ль плюс» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за до говором на інформаційно- дов ідкове обслуговування, зуст річним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства аге нство нерухомості «Грааль пл юс» про визнання договору не дійсним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПП АН «Грааль плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за договором н а інформаційно- довідкове об слуговування.

У позові вказав, що 30.03.2009 року між ПП АН»Грааль плюс» і відп овідачкою було укладено дог овір на інформаційне обслуг овування покупця нерухомост і № КВЦ 65/09.

Відповідно до ч.1 договору, п риватне підприємство взяло н а себе зобов»язання по викон анню робіт в інтересах замов ника- відповідачки, пов»язан их із пошуком об»єкта нерухо мості для подальшого його пр идбання, а замовник зобов»яз ався сплатити послуги викона вця згідно з умовами договор у.

Відповідно до п. 3.1, послуги в иконавця сплачуються у разі згоди замовника на придбанн я об»єкту нерухомості, підтв ердженого підписаним проток олом перегляду, у сумі 3-х відс отків від ринкової вартості об»єкта.

Позивач свої обов»язки вик онав у повному обсязі, що під тверджується протоколом огл яду об»єктів нерухомості та договором купівлі-продажу о днієї із оглянутих квартир.

23.04.2009 року був укладений дого вір купівлі- продажу, за яким в ідповідачка придбала у власн ість квартиру АДРЕСА_1 за 231 000 грн. і, відповідно до умов д оговору повинна була сплатит и 6 390 грн. ПП АН «Грааль плюс», ал е свої зобов»язання не викон ала, тому просив стягнути з ві дповідачки вказану суму і су дові витрати.

ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до при ватного підприємства агенст во нерухомості «Грааль плюс» про визнання договору недій сним, стягнення моральної шк оди.

У позові вказала, що 30.03.2009 рок у вона уклала з ПП АН «Грааль п люс» договір на інформаційне обслуговування покупця неру хомості.

Згідно ч.1 договору, ПП АН «Гр ааль плюс»взяло на себе зобо в»язання по виконанню робіт в інтересах замовника- відпо відача, пов»язаних із пошуко м об»єкта нерухомості для по дальшого його придбання, а за мовник зобов»язалася сплати ти послуги виконавця згідно з умовами договору.

ПП АН «Грааль плюс» не викон ало свої обов»язки у повному обсязі, порушило ст. 1 укладен ого договору, яким зобов»яза лося проводити консультації по всіх

питаннях, пов»заних з прид банням об»єкту нерухомості, проводити перевірку ступеня готовності документів прода вця та відповідності їх вимо гам чинного законодавства, п огоджувати питання взаєморо зрахунків, вести переговори з продавцем, враховуючи інте реси замовника.

У зв»язку з невиконанням ум ов договору, вона внесла проп озицію щодо зменшення суми в инагороди, але відповідач на таку пропозицію не погодивс я.

Оскільки нею виявлені недо ліки у наданні послуг, просил а визнати укладений договір недійсним, стягнути 5000 грн. мор альної шкоди з відповідача.

У судовому засіданні предс тавник ПП АН «Грааль плюс» пі дтримав свій позов, проти зад оволення зустрічного позову ОСОБА_1 заперечує, посила ючись на обставини, викладен і у позовній заяві. Крім того , суду пояснив, що з відповідач кою було укладено договір пр о намір придбання квартири, ї й надана необхідна інформаці я щодо об»єктів нерухомості, вона оглянула три об»єкти не рухомості і 23.04.2009 року уклала до говір купівлі квартири, від р инкової вартості якої повинн а сплатити 3 % - 6930 грн. Оскільки П П АН «Грааль плюс» повністю в иконало взяті на себе обов»я зки, відповідно до укладеног о договору, договір відповід ачка уклала добровільно, під став для визнання його недій сним не має, тому просив задов ольнити позов ПП АН «Грааль плюс», а зустрічні позовні ви моги ОСОБА_1 залишити бе з задоволення.

ОСОБА_1. у судовому засідан ні проти задоволення позовн их вимог ПП АН «Грааль плюс» з аперечує, посилаючись на обс тавини, викладені у зустрічн ій позовній заяві, підтримал а свій зустрічний позов. Крім того, суду пояснила, що консул ьтації відповідачем надавал ися не у повному обсязі, АН над ало недостовірну інформацію щодо вартості квартири, оскі льки повідомило, що квартира коштує 29 000 доларів США, а у ден ь укладання угоди продавець збільшив вартість до 30 000 дол арів США; не було узгоджено п итання з продавцем щодо укла дання договору у нотаріуса. У цій частині доказів не має. У сі документи вона забирала у продавця квартири сама, бо П П АН «Грааль-плюс» відмовило ся їх забрати, доказів у цій ч астині не має. Питання щодо р озрахунку за придбану кварти ру вона особисто обговорюва ла з продавцем квартири без у часті представника ПП АН «Гр ааль плюс». Крім того, ПП АН «Г рааль плюс» при узгодженні вартості квартири повинно бу ло діяти у її інтересах. Суму в артості квартири у розмірі 29 000 доларів США їй повідомило П П АН «Грааль плюс» у телефонн ому режимі дізнавшись її від продавця, доказів цього не м ає. 09.04.2009 року було укладено дог овір про намір придбання ква ртири, ПП АН «Грааль плюс» пов ідомило, що квартира коштує 30 000 доларів США, вони не змогли домовитися про те, щоб вартіс ть квартири не змінювалася, д оказів цьому не має. Після при дбання квартири їй у ПП АН «Г рааль плюс» не дали ключі від квартири, тому вона була змуш ена скористатися послугами сторонньої людини, якій за ві дкриття дверей вона сплатила грошові кошти і понесла витр ати. Оскільки умови договору ПП АН «Грааль плюс» не викон ало, просила визнати недійсн им укладений договір, стягну ти з відповідача 5000 грн. мораль ної шкоди.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника ПП АН «Грааль плюс», ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги ПП АН «Грааль плюс» пі длягаючими задоволенню, а зу стрічний позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню у з в»язку з наступним.

30.03.2009 року між ПП АН «Грааль пл юс» і ОСОБА_1 було укладен о договір на інформаційне об слуговування покупця нерухо мості.

Відповідно до ч.1 п. 1.1 укладе ного договору, виконавець пр иймає на себе обов»язки по ви конанню робіт, які поручені з амовником і пов»язаних з пош уком для наступного придбанн я одного або декількох об»єк тів нерухомості, які включаю ть у себе: надання замовнику і нформації про об»єкти нерухо мості; проведення консульта цій, узгодження усіх питань, пов»язаних з придбанням об»є кта нерухомості покупцем; ор ганізації оглядів об»єктів н ерухомості, підтверджених

протоколом оглядів; переві рки ступеню готовності докум ентів продавця, їх відповідн ості вимогам законодавчих ак тів і їх підготовки для реєст рації договору купівлі- прод ажу при згоді сторін, які при ймають участь в угоді; наданн я замовнику повної інформаці ї про суму наявності чи відсу тності боргу по тому об»єкту , який має бути придбаний; сум а враховується при кінцевому розрахунку сторін; узгоджен ня питань по організації вза єморозрахунків між сторонам и які приймають участь у угод і; вести переговори з продавц ем об»єкта, дотримуючись інт ересів замовника.

Відповідно до протоколу ог ляду об»єктів нерухомості до укладеного договору від 30.03.20 09 року, ОСОБА_1. оглянула тр и об»єкта нерухомості, у тому числі і квартиру АДРЕСА_1 , що протиречить доводам ОС ОБА_1 про те, що ПП АН «Грааль плюс» надало їй недостовірн у інформацію щодо об»єктів н ерухомості.

09.04.2009 року між ПП «Грааль плюс » і ОСОБА_1. було укладено договір, згідно якого власн ик і покупець у майбутньому зобов»язуються укласти і нот аріально посвідчити договір відчуження об»єкта нерухом ості, за яким власник буде зоб ов»язаний передати покупцев і у власність об»єкт, а покупе ць сплатити вартість об»єкта нерухомості, яка складає 244 500 грн., що еквівалентно 30 000 долар ам США.

Вказане протиречить довод ам ОСОБА_1 про те, що була д омовленість про придбання кв артири за 29 000 доларів США і сум а вартості квартири була збі льшена у день укладання уго ди купівлі- продажу, вона не мо гла відмовитися від укладанн я угоди.

Відповідно до п. 3.1.1 укладено го договору, для забезпеченн я виконання договору, власни к зобов»язується передати аг енству правоустановчі докум енти, необхідні для укладанн я угоди, не змінювати вартіст ь об»єкта нерухомості.

Вказані умови договору пов ністю дотримано продавцем і агенством нерухомості, варт ість квартири не змінилася, д окументи продавцем надано дл я укладання угоди купівлі-пр одажу, що підтверджується ко пією укладеного договору куп івлі-продажу квартири.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що сума вартості квар тири збільшена продавцем у д ень укладання угоди, протире чить матеріалам справи, оскі льки, сума вартості квартири , яка продавалася, відповідно до договору від 09.04.2009 року була визначена у розмірі 30 000 долар ів США, а сам договір купівлі - продажу вказаної квартири б уло укладено ОСОБА_1. 23.04.2009 ро ку.

Як вбачається з вищевказан ого, умови укладеного догово ру від 09.04.2009 року ПП АН «Грааль п люс» виконано повністю, так ож виконано повністю і умови договору від 30.03.2009 року.

Жодний із доводів ОСОБА_1 як підстави для визнання недійсним укладеного 30.03.2009 рок у договору між нею та ПП АН «Гр ааль плюс» не знайшов підтве рдження у процесі розгляду в казаної цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справ у в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі, особа яка бе ре участь у справі, розпорядж ається своїми правами щодо п редмета спору на власний роз суд, зобов'язана надати усі на явні у неї докази та довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Доказуван ню підлягають обставини, які мають значення для ухваленн я рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Як пояснила у судовому засі дання ОСОБА_1 доказів тих обставин, на які вона посилає ться як на підстави для визна ння недійсним укладеного між нею і ПП АН «Грааль плюс» дого вору від 30.03.2009 року, вона не має .

Отже, враховуючи вищевказа не, суд вважає позовні вимоги ПП «Грааль плюс» обгрунтова ними, доведеними у частині ст ягнення суми за договором, а т ому підлягаючими задоволенн ю.

Позовні вимоги у частині с тягнення судових витрат у су мі, яка сплачена при подачі по зову до суду, підлягають част ковому задоволенню, відповід но до стягнутої суми.

Зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі за недоведен істю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526,, 611, 901, 903, 905 Ц К України, ст..ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦП К України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватног о підприємства АН «Грааль пл юс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, яка проживає за ад ресоб: АДРЕСА_1 на корист ь Приватного підприємства аг енство нерухомості «Грааль-п люс» ( р/р № 26006011721980 ЗФ ТОВ «Банк Ф інанси та кредит», МФО 313731, ЄД РПОУ 31757505) 6 930 грн. боргу, судовий збір у сумі 69 грн. 30 коп., витрат и на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Інші позовні вимоги залиши ти без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підп риємства агенство нерухомос ті «Грааль плюс» про визнанн я договору недійсним, стягне ння моральної шкоди, залишит и без задоволення.

Рішення може бути оскарже не в апеляційний суд Запоріз ької області шляхом подачі а пеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікі дзевський районний суд м.Зап оріжжя.

Суддя: Гнатик Г. Є.