Рішення

від 07.11.2007 по справі 15/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "07" листопада 2007 р.Справа №  15/343

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ сільськогосподарське авіаційне підприємство „Авиаднепр” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ „Агрофірма П”ятихатська” с. Володимирівка, Петровського району, Кіровоградської області

про стягнення 8876 грн. 31 коп.

Представники сторін:

від позивача – Меркулова О.В. довіреність б/н від 21.09.07р.

від відповідача – Головченко М.А. довіреність б/н від 24.09.07р.

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8326 грн. 08 коп. боргу, 302 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 247 грн. 93 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в усній формі позов заперечив посилаючись на відсутність повноважень по укладанню та підписанню будь-яких угод і юридичних актів у головного агронома Козловського В.В.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на авіаційно-хімічні роботи від 17.05.07р. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а виконавець / позивач / приймає на себе виконання авіаційно-хімічних робіт у відповідності до „Завдання на виконання АХР”, яке є невід'ємною частиною договору. Виконавець зобов'язується забезпечити якісне виконання авіаційних робіт в строки зазначені у „Завданні на виконання АХР”. Оплата за кожний вид авіахімробіт проводиться на протязі 5 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. По закінченню авіаційних робіт, виконані роботи оформлюються „Актом виконаних робіт” в двох екземплярах, які підписуються та посвідчуються печатками відповідальних осіб замовника і виконавця та є підставою для оплати авіахімробіт. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є завдання № 1 від 18.05.07р. на виконання авіаційно-хімічних робіт в ТОВ „Агрофірма П”ятихатська” в якому визначені строки та види робіт, номери полів та їх площа, найменування хімікатів. Завдання підписано представниками сторін та посвідчено печатками підприємств.

Укладений сторонами договір є комбінованим та містить в собі як умови договору підряду, так і договору про надання послуг.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору складений акт від 04.06.07р. в якому зафіксовані всі виконані позивачем роботи, площа – 413 гектарів, та їх загальна вартість – 8326 грн. 08 коп. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

В порушення вимог пункту 3.1 договору відповідач на протязі п'яти банківських днів не оплатив їх вартість. Доказів погашення боргу в сумі 8326 грн. 08 коп. сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 302 грн. 30 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати замовником виконаних робіт на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені.

Сума пені з врахуванням облікової ставки НБУ з 01.06.07р. 8 %, періоду стягнення заявленого позивачем, наявного основного боргу становить 239 грн. 86 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат та пені.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно підписання акту виконаних робіт не уповноваженою особою спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалі справи завдання № 1 від 18.05.07р. на виконання авіаційно-хімічних робіт в ТОВ „Агрофірма П”ятихатська” зі сторони замовника підписано головним агрономом Козловським В.В., підпис якого посвідчений печаткою підприємства. Акт здачі-прийняття виконаних робіт від 04.06.07р. складений на зворотній стороні завдання № 1 від 18.05.07р. Акт підписаний зі сторони замовника / відповідача / головним агрономом Козловським В.В. і посвідчений печаткою підприємства. Як завдання так і акт підписані без будь-яких зауважень чи заперечень.

Посилання відповідача на пункт 15.9.3 статуту не є автоматичною підставою для визнання підпису головного агронома Козловського В.В. недійсним чи незаконним, тим більше, що в пунктах 3.1, 3.3 договору йде мова про підписання актів представниками сторін, а не виключно керівниками підприємств.

Відповідач не надав доказів звернення до суду з позовами про визнання договору від 17.05.07р. чи акту від 04.06.07р. недійсними. Не надано доказів звернення з позовом про відшкодування збитків завданих неякісним виконанням робіт позивачем по договору від 17.05.07р. Зустрічний позов в даній справі відповідачем також не подавався.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 837, 853, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Агрофірма П”ятихатська” с. Володимирівка вул. Леніна 11, Петровського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 34869777 на користь ТОВ сільськогосподарське авіаційне підприємство „Авиаднепр” м. Дніпропетровськ вул. Карбишева 2/2 р/р 2600300474 в Дніпропетровській філії АБ „Укргазбанк” МФО 305448 код ЄДРПОУ 21864124 – 8326 грн. 08 коп. боргу, 302 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 239 грн. 86 коп. пені, 101 грн. 90 коп. сплаченого державного мита, 117 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько