Ухвала

від 23.10.2023 по справі 525/596/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/596/23

Провадження № 2/525/172/2023

У Х В А Л А

23.10.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Конюшенко М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коваленко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.07.2023 відповідачам та третій особі направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову. У подальшому підготовче засідання відкладено на 22.08.2023, 29.08.2023, 21.09.2023. Ухвалою суду від 21.09.2023 уточнення до позовної заяви, подане ОСОБА_2 , повернуто заявнику, підготовче засідання відкладено на 23.10.2023.

06.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Конюшенко М.А. про збільшення позовних вимог, яку вона просила прийняти до розгляду та проводити розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Конюшенко М.А. підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила розгляд справи проводити з урахуванням позовних вимог викладених у заяві, яка подана до суду 06.10.2023.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко О.В. заперечували проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, з підстав викладених у письмових запереченнях, які були направлені до суду 20.10.2023.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Л.І. у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені належним чином, раніше від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 5 ст. 12ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали поданої представником позивача заяви, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 та проводити подальший розгляд справи з урахуванням поданої позивачем заяви у редакції від 06.10.2023 та відповідно до викладених у ній позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити відповідачам право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК Україниі протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїстатті 178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорумає право подати пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог у строк, встановлений судом у даній ухвалі, який складає15 дніввід дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом5 дніввід дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол