Рішення

від 12.11.2007 по справі 36/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/252

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.11.07 р.                                                                               Справа № 36/252                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: БудкоН.В.

при секретарі судового засідання:  Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Бэль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТО „Меркурій-А” м.Донецьк

про: стягнення 7 026грн. 50коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Сєрова І.В. по дов.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бэль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТО „Меркурій-А” м.Донецьк, про стягнення штрафу в сумі 7 026грн. 50коп.

          В обґрунтування вимог посилається на договір №855/07 від 24.07.07р., накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну, рішення господарського суду Донецької області від 24.09.07р. по справі №6/255.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями №7988536, №7782167, №7890415. Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

          24.07.07р. позивач, Приватне підприємство „Бэль” м.Донецьк, та відповідач,  Товариство з обмеженою відповідальністю „ПТО „Меркурій-А” м.Донецьк,  уклали договір №855/07.

          Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

          На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 14 107грн. 12коп.

Факт отримання відповідачем товару на суму 14 107грн. 12коп. підтверджується накладною №ДнРн0769493Ш від 24.07.07р., податковою накладною №796493Ш від 24.07.07р., товарно-транспортною накладною 01 АААО 772533  від 24.07.07р.

          Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату за партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або внесення готівкових коштів у касу позивача в термін 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Але відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 14 053грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.07р. по справі №6/255, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг в сумі 14 053грн.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у разі неоплати поставленого товару більш ніж на 30 днів строку, встановленого п.3.1 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 50% від суми боргу, сума якого за розрахунком позивача складає 7 026грн. 50коп.

З огляду на те, що відповідач неоплатив поставлений товар більш ніж на 30 днів строку, встановленого п.3.1 договору,  суд вимоги позивача стосовно стягнення штрафу в сумі 7 026грн. 50коп. вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, керуючись ст. ст.  33, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Бэль” м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТО „Меркурій-А” м.Донецьк про стягнення  7 026грн. 50коп.  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТО „Меркурій-А” ЄДРПОУ 34500641 (83121, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 299, р/р26004300113110 у ВАТ КБ „Южкомбанк” м.Донецьк, МФО 335945)  на користь Приватного підприємства „Бэль” ЄДРПОУ 24067799 (юридична адреса 83114, м.Донецьк, вул. Університетська,96,  фактична адреса 83015, м.Донецьк, пр.Миру,15, р/р26004301660518 у філії Путиловське відділення „Промінвестбанк” м.Донецьк, МФО 334914) штраф в сумі 7 026грн. 50коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.