Рішення

від 29.07.2009 по справі 36/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/252 29.07.09

За позовом Комунал ьного підприємства Міжнаро дний аеропорт «Київ»

(Жуляни)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягненн я 14 924 грн. 07 коп.

С уддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Забо лотна Ю.С. - по дов. №б/н6 від 05 .11.2008р.

В»югіна Г.В. - по дов. №б/н від 23.02.2009р.

Від відповідача не з'яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані вимоги Комунального підп риємства Міжнародний аероп орт «Київ»(Жуляни) про стягне ння з Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 14 924 грн. 07 коп., і з яких: 14 662 грн.302 коп. заборгован ість по орендній платі, 181 грн. 4 6 заборгованість за теплопос тачання, 80 грн. 31 коп. заборгова ність за водопостачання.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 30.06.2009р. п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 29.07.2009р.

В судовому засіданні представником позивача позо вні вимоги підтримані в повн ому обсязі.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач в по рушення умов договору №90-2006 від 24.04.2006р. не сплатив в повному обсязі орендну плату за трав ень та квітень 2008р., та не сплат ив в повному обсязі орендну п лату за пре од з липня 2008р. по лю тий 2009р., вартість наданих пос луг з теплопостачання за пер іод з листопада 2008р. по лютий 200 9р., та за водопостачання за ли пень 2008р. - лютий 2009р., у зв' язк у з чим виникла заборгованіс ть в сумі 14 924 грн. 07 коп.

Відповідач письм овий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не вик онав вимог суду викладених в ухвалі суду від 30.06.2009 року про п орушення провадження у справ і.

Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду в засіданні господарського с уду, про час і місце його прове дення, оскільки ухвала про по рушення провадження у справі отримана відповідачем 02.07.2009р., що підтверджується повідомл енням про вручення поштовог о відправлення. Таким чином в ідповідач не реалізував сво є процесуальне право на учас ть в судовому засіданні госп одарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача , суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2006 року між Фізично ю особою - підприємцем ОС ОБА_1 (далі відповідач) та Ком унальним підприємством Міжн ародний аеропорт «Київ»(Жуля ни) (далі позивач) був укладени й попередній договір №90-2006 оре нди нерухомого майна (нежил их приміщень) комунальної вл асності територіальної гром ади міста Києва.

Відповідно до п. п.1.1 по зивач передає відповідачу в оренду площу 5,8 кв.м. в будівлі аеровокзалу за адресою: м. Киї в, Аеропорт - для розміщення торгівельного павільйону.

25.04.2006р. між сторонами бу в підписаний акт приймання - передачі приміщень, відповід но до якого позивач передав, а відповідач прийняв площу 5,8 к в.м. на 1 поверсі будівлі аеров окзалу для розміщення торгів ельного павільйону.

Строк дії даного дого вору сторони визначили з 25.04.2006р . ї діє до прийняття Рішення Ки ївської міської ради, але не б ільше ніж один рік з дати його підписання (п. 9.1 договору).

24.04.2007р. між сторонами бу ло підписана угода до попере днього договору оренди №90-2006 ві д 24.04.2006р, відповідно до якої сто рони погодило продовжити тер мін дії договору оренди неру хомого майна №90-2006 від 24.04.2006р. до 31.1 2.2007р.

01.01.2008р. між сторонами бу ло підписана угода до попере днього договору оренди №90-2006 ві д 24.04.2006р, відповідно до якої сто рони погодило продовжити тер мін дії договору оренди неру хомого майна №90-2006 від 24.04.2006р. до п рийняття Рішення Київрадою.

Відповідно до умов до говору (п.3.1) за користування об ' єктом оренди орендар (відп овідач) сплачує орендодавцю (позивачу) орендну плату, розр ахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунк у і порядку використання оре ндної плати за користуванням майном територіальної грома ди м. Києва, затвердженої Ріше нням Київської міської ради від 28.09.2006р. №34/91 та Рішення Київсь кої місткої ради від 28.08.2008р. №93-2/93 і на дату підписання договор у ціна складає 271 грн. 61 коп. без урахування ПДВ. Відповідно д о додатку №3 до договору розмі р орендної плати за травень 200 6р. становить 325 грн. 93 коп.( з урах уванням ПДВ).

Розмір орендної плат и за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

Орендна плата сплачу ється орендарем (відповідач ем) починаючи з дати підписан ня акту приймання - передачі . Останнім днем сплати орендн ої плати є дата підписання ст оронами акту приймання - пер едачі при поверненні об' єкт а оренди орендодавцеві (пози вачу) ( п.3.5 договору).

В п. 3.6 договору сторон и визначили, що орендна плата сплачується орендарем ( відп овідачем) незалежно від насл ідків господарської діяльно сті орендаря щомісячно не пі зніше 05 числа поточного міся ця на рахунок орендодавця (по зивача).

22.11.2006р. між сторонами бу ла підписана угода до попере днього договору оренди нерух омого майна №90-2006 від 24.04.2006р., відп овідно до якої орендна плата за листопад 2006р. становить 1218 г рн. 00 коп. з урахуванням ПДВ. Дан а угода є невід»ємною частин ою договору оренди нерухомог о майна №90-2006 від 24.04.2006р. і набирає чинності з 01.11.2006р. (п. 2 угоди).

В подальшому між стор онами була підписана угода, в ідповідно до якої орендна пл ата за грудень 2007р. становить 1496 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ. Дана угода є невід»ємною час тиною договору оренди нерухо мого майна №90-2006 від 24.04.2006р. і наби рає чинності з 01.12.2007р. (п. 2 угоди).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб”єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов”яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов”язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно статтями 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в”язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідач в порушення покладеного на нього законо м та договором обов”язку по с платі платежів за оренду п риміщення за квітень, травен ь 2008р. в повному обсязі не викон ав, орендну плату за липень 2008р . по лютий 2009р. взагалі не сплат ив, Заборгованість відповід ача перед позивачем по оренд ній платі на день пред»явлен ня позову та розгляду справи становить 14 662 грн. 30 коп., а тому п озовні вимоги в цій частині, суд ввважає обгрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Матеріалами справи під тверджено, що між сторонами б ув підписаний додаток №4 до до говору №90-2006 від 24.04.2006р. про наданн я комунальних послуг.

Відповідно до умов дано ї угоди відповідач зобов' яз аний сплачувати позивачу вар тість теплової енергії до 10 ч исла місяця, слідуючого за зв ітним (3.1.1).

Крім того, відповідно д о умов угоди від 01.02.2008р. відпові дач зобов' язаний щомісячно за спожитий обсяг води за роз рахунковий період з урахуван ням утримання трубопроводів та перекачування стічних во д згідно рахунку та акту вико наних робіт, які представник відповідача повинен отримат и від позивача з 23 числа і спла тити до 30 числа поточного міся ця (розрахунковий період вва жається з 23 числа попередньог о місяця до 23 числа поточного місяця).

Із наданого позивачем та неоспореного відповідаче м розрахунку вбачається, що в ідповідач не сплатив позивач у за теплопостачання за пер іод з листопада 2008р. по лютий 2009р . в сумі 181 грн. 46 коп., та за водопо стачання за період з липня 2008р . по лютий 2009р. в сумі 80 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог ч и заперечень.

Це стосується відпо відача, який мав довести суду , що він зобов' язання за дог овором від 24.04.2006 № 90-2006 (з урахуван ням угод) виконав своєчасно т а в повному обсязі, відповідн о до умов договору. Відповіда ч доказів відсутності заборг ованості по орендній платі, н аданим послугам з теплопоста чання та водопостачання суду не надав.

12.02.2009р. позивачем на адр есу відповідача була направл ена повторно претензій за №1.8- 118 з вимогою сплатити заборго ваність в сумі 14 830 грн. 21 коп. про тягом трьох днів з дня отрима ння претензії.

Дану претензію відпо відач залишив без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене , суд вважає що вимоги позивач а в частині стягнення 14 924 грн. 0 7 коп. обґрунтовані і підлягаю ть задоволенню.

Витрати понесені по зивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача в сумі 149 грн . 24 коп. та 312 грн. 50 коп. відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за довольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Комунального пі дприємства Міжнародний аер опорт «Київ»(Жуляни) (м. Київ, п р. Повітрофлотський, 79, аеропо рт «Київ»(Жуляни), код 01131514) 14 662 грн . 30 коп. заборгованість по орен дній платі, 181 грн. 46 заборгован ість за теплопостачання, 80 гр н. 31 коп. заборгованість за вод опостачання, 149 грн. 24 коп. держа вного мита та 312 грн. 50 коп. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового про цесу.

Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Суддя Т.Ю . Трофименко