Ухвала

від 24.10.2023 по справі 461/5215/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5215/14-к

Провадження № 1-кс/461/5726/23

УХВАЛА

іменем України

24.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах спадкоємця власника арештованого майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42013150270000031 від 27.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах спадкоємця власника арештованого майна ОСОБА_5 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року, якою клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, у кримінальному провадженні №42013150270000031 було задоволено, та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 0,4482 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048402 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитінському районі Львівської області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчо о СУ ГУНП у Львівській області.

Стверджує, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно від 07.03.2023 року № 324965741 на підставі ухвали суду у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_7 , площею 0,3862, кадастровий номер 4623686600:07:000:0162.

Стверджує, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно від 21.08.2023 року № 34321226 на підставі ухвали суду у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_7 , площею 0,0622, кадастровий номер 4623686600:06:000:0569.

Додатково зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 09.10.1998 року, серія НОМЕР_1 . Його сни, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_7 , відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) прийняв спадщину після смерті батька, про що свідчить довідка Солонківської сільської ради № 245 від 07.08.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 25.12.2009 року, серія НОМЕР_2 Його син, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5 , відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) прийняв спадщину після смерті батька, про що свідчить довідка Солонківської сільської ради № 226 від 17.07.2023 року.

Заявник вказує, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито ументів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 р., а саме; земельної ділянки площею 0,4482 га, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 0,3862 га кадастровий номер 4623686600:07:000:0162 та земельної ділянки № 2 площею 0,062 га кадастровий номер 4623686600:06:000:0560, державний акт ЯГ 048402 від22.03.2006 року.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні до нього. Просила клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що таке підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито ументів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України

Відповідно до ч. 2 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст.174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В п. 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту постановлення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування є завершеним, а відтак слідчий суддя позбавлений правових підстав вирішувати питання про скасування арешту поза межами досудового розслідування.

Згідно з ч. 3ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201350270000031 від 27.03.2013 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до прокурора Львівської обласної прокуратури до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3ст. 174КПК України або до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 ,яка діє вінтересах спадкоємцявласника арештованогомайна ОСОБА_5 ,у кримінальномупровадженні №42013150270000031від 27.03.2013р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366,ч.2ст.364КК України,про скасування арештуземельної ділянкиплощею 0,6000га,кадастровий номер4623686600:07:000:0162,- повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1