Ухвала

від 16.10.2024 по справі 461/5215/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5215/14-к

Провадження № 1-кс/461/6136/24

УХВАЛА

16.10.2024 року, року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року було накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_5 площею 3,3074 га, кадастровий номер 4623686600:09:000:0054.

При цьому, згідно державного акту на право власності серія ЯВ № 227407 від 30.04.2009 р. власником такої земельної ділянки є ОСОБА_4 , яка придбала її згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2006 р.

Вказує, що оскільки на підставі ухвали Галицького районного суду від 12.06.2013 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623686600:09:000:0054, її власник позбавлена можливості проводити реєстраційні дії з вказаною земельною ділянкою, про що також свідчить рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій від 12.06.2024 р.

Вважає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року помилково накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 , оскільки у згаданій ухвалі слідчого судді і в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна співпадає тільки кадастровий номер земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_4 , але не співпадають (різняться) адреса, площа, цільове призначення земельної ділянки, серія і номер Державного акту, а також анкетні дані власника.

Додатково зазначив, що постановою слідчого кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив клопотання задоволити.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено,що слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013150270000031 відомості про яке було внесено в ЄРДР від 27.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області.

Відповідно до відомостей ЄРДР дане кримінальне провадження № 42013150270000031 від 27.03.2013 року закрито постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях вищевказаних службових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, у кримінальному провадженні №42013150270000031 було задоволено, та накладено арешт на земельну ділянку, розташовані на території с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 3,3074 га, кадастровий номер 4623686600:09:000:0054, державний акт серії ЯГ №043072 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Згідно державного акту на право власності серія ЯВ № 227407 від 30.04.2009 р. власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 , яка придбала згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2006 р. земельну ділянку кадастровий номер № 4623686600:09:000:0054 площею 0,0675 га яка знаходиться в Солонківській сільскій раді станції «Салют» Пустомитівського (Львівського) район Львівської області.

Крім того, судом встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді і в інформаційній довідці № 389938657 від 07.08.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна співпадає тільки кадастровий номер земельної ділянки, власником якої є заявник ОСОБА_4 , але не співпадають (різняться) адреса, площа, цільове призначення земельної ділянки, серія і номер Державного акту, а також анкетні дані власника, що дає суду підстави вважати, що арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 було накладено помилково.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, враховуючи що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт закрито, а сам арешт було накладено помилково на земельну ділянку, яка належить заявнику, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту перешкоджає інтересам власника, а тому суд приходить до переконання, що на даний час відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту, передбачені ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 42013150270000031 від 27.03.2013 року, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року, на земельну ділянку кадастровий номер 4623686600:09:000:0054, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року і державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30.04.2009 року.

Повний текст ухвали проголошено 21 жовтня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1