Ухвала

від 24.10.2023 по справі 685/1169/23

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1169/23

Провадження № 2/685/206/23

У Х В А Л А

(про відкриття провадження та прийняття позову до розгляду)

24 жовтня 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення від 28 вересня 2021 року № 32-13/2021, визнання незаконним та скасування рішення від 22 вересня 2023 року № 41-35/2023, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди від 31 березня 2015 року № 14 на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради, заявивши вимоги визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Теофіпольської селищної ради від 28 вересня 2021 року № 32-13/2021 «Про надання згоди на зміну умов договору оренди землі»; визнати незаконним та скасувати рішення Теофіпольської селищної ради від 22 вересня 2023 року № 41-35/2023 «Про повторний розгляд листа-повідомлення ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки», яким вирішено відмовити позивачу в поновленні договору оренди від 31 березня 2015 року № 14 площею 42,9130 га з кадастровим номером 6824755100:02:005:0095, яка розташована за межами населеного пункту смт Теофіполь, право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 39280208 від 04 лютого 2016 року. Також позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди землі згідно визначеного позивачем змісту.

Позовна вимога скасування пункту 2 рішення від 28 вересня 2021 року обґрунтована його невідповідністю вимогам ст.ст. 32-2, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 126-1 ЗК України, оскільки не передбачена така процедура, як «продовження дії договору».

Позовна вимога скасування рішення від 22 вересня 2023 року обґрунтована невірним визначенням початку перебігу строку спірного договору оренди, враховуючи внесені до нього зміни за додатковою угодою від 07 червня 2017 року.

Позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без руху та повернення.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що Теофіпольським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким апеляційним судом розглядалася цивільна справа № 685/547/23 за його позовом до Теофіпольської селищної ради про визнання укладеною додаткової угоди до цього ж договору оренди землі, яка перебуває на касаційному перегляді, проте стверджує, що в даному позові заявлено нову вимогу, яка не була предметом розгляду у попередній справі.

Оскільки до позову не надано рішень суду у тій справі, що позбавляє суд оцінити, чи дійсно існує рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наразі відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 187, 497 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення від 28 вересня 2021 року № 32-13/2021, визнання незаконним та скасування рішення від 22 вересня 2023 року № 41-35/2023, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди від 31 березня 2015 року № 14 на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників, направивши їм копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідач має право надіслати до суду, впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення. Довести до відома відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, впродовж 5-ти календарних дні з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.