Постанова

від 21.09.2010 по справі 31/191

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. № 31/191

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Короткевич О.Є., - головую чого (доповідач),

Продаєвич Л. В.

Хандурін М. І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Львова

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2010 р оку

у справі №31/191 господарського суду Львівської області

За позовом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Львова

до 1. ПП "Крупс", м. Львів

2. ВАТ "БГ Банк", м. Львів

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача 1.Фізичної особі-підприємц я ОСОБА_1.,м. Львів;

2. Приватного нотаріуса Льві вського міського нотаріальн ого округу Стоцко Т. Л., м. Львів

про Визнання недійсними догов орів про задоволення вимог і потекодержателя від 26.08.2009 року

За участю представникі в учасників судового провадж ення:

від ВАТ "БГ Банк" Хромчак А. Й. дов. від 01.09.2009 рок у №270

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Львівської області ві д 03.03.2010 р. у справі № 31/191, суддя Арти мович В.М., у задоволенні позов у ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова до ПП "Крупс", до ВАТ "БГ Банк", за участю третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідачів: Фізично ї особи - підприємця (арбітр ажного керуючого) Іваницьког о Віталія Анатолійовича, При ватного нотаріуса Львівсько го міського нотаріального ок ругу Стоцко Т.Л., про визнання недійсними договорів про зад оволення вимог іпотекодержа теля від 26.08.2009 р. відмовлено пов ністю.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.05.2010 року (головуючий П роцик Т. С., судді: Дубник О. П., Ск рипчук О. С.) рішення господарс ького суду Львівської област і від 03.03.2010 року залишено без зм ін.

Не погоджуючись з судовими рішенням Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 20.05.2010 року, з посиланням на пору шення судом норм матеріально го та процесуального права.

Вищий господарський суд Ук раїни прийняв касаційну скар гу ДПІ у Шевченківському рай оні м. Львова на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 20.05.2010 року у справі №31/191 до провадження та п ризначив скарги до розгляду.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю - д оповідача, пояснення предста вників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов вис новку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з на ступних підстав.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова звернулася до Гос подарського суду Львівської області з позовом до ПП "Крупс ", до ВАТ "БГ Банк" про визнання н едійсними договорів про задо волення вимог іпотекодержат еля від 26.08.2009 року, укладених мі ж ВАТ "БГ Банк"та ПП "Крупс".

Як встановлено судами попе редніх інстанцій 26.08.2009 року між ВАТ "БГ Банк"(Іпотекодержател ь) та ПП "Крупс"(Іпотекодавець) був укладений договір про за доволення вимог іпотекодерж ателя (позасудове врегулюван ня).

Відповідно до положень заз наченого договору відповіда ч 1 (Іпотекодавець) передає від повідачеві-2 (Іпотекодержате ль) в рахунок погашення забор гованості за кредитними дого ворами № КР - 0340, № КР - 0341 від 17.10.2 007 р. (зі всіма змінами та доповн еннями) предмет іпотеки - не житлові приміщення загально ю площею 278,0 кв.м., що розташован і в м. Львові по вул. Кульпаркі вській, 125 по ціні експертної о цінки.

Відповідно до п. 2.3 договору п ро задоволення вимог іпотеко держателя від 26.08.2009 року та згід но з висновком про вартість м айна, складеного 26.08.2009 року, пре дмет іпотеки станом на 26.08.2009 рок у оцінено в суму 2 679 355,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 5.1 зазначеного дог овору право власності на пре дмет іпотеки переходить до і потекодержателя з дати підпи сання договору, його нотаріа льного посвідчення та держав ної реєстрації.

Місцевий господарським су дом встановив, що сторонами н е подано суду належних і допу стимих доказів того, що зазна чені вище договори визнані с удом недійсними, а тому навед ені вище договори є правомір ними.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, 26.08.2009 р. між ві дповідачем 2 (Іпотекодержате ль) та відповідачем 1 (Іпотекод авець) був укладений договір про задоволення вимог іпоте кодержателя (позасудове врег улювання), який посвідчений п риватним нотаріусом Львівсь кого міського нотаріального округу Стоцком Т.Л. і зареєстр ований в реєстрі за № 1913 (а.с. 115-117).

Відповідно до умов зазначе ного договору ПП "Крупс"(Іпоте кодавець) передав ВАТ "БГ Банк "(Іпотекодержатель) в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами (зі вс іма змінами та доповненнями) : № КР - 0233, № КР - 0234, № КР - 0235, № КР - 0236 від 07.04.2006 р., за Кредитними дог оворами (зі всіма змінами та д оповненнями): № КР - 0242, № КР - 024 3, № КР - 0244, № КР - 0245, № КР - 0246 від 21.04.2006 р ., за Кредитними договорами (зі всіма змінами та доповнення ми): № КР - 0342, № КР - 0343 від 18.10.2007 р. пре дмет іпотеки - нежитлові при міщення загальною площею 4571,2 к в.м., що розташовані в м. Львові по вул. І.Тургенєва, 73.

Згідно з п. 2.3 договору про за доволення вимог іпотекодерж ателя та висновком про варті сть майна, складеного 26.08.2009 р., пр едмет іпотеки станом на 26.08.2009 р. оцінено в сумі 16 048 886,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 29.05.20 09 р. порушено провадження у сп раві № 31/80 про банкрутство ПП "К рупс"(відповідач 1 у справі) та введено мораторій на задово лення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону Ук раїни від 14.05.1992 р. № 2343-XII "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом"мораторій на задово лення вимог кредиторів вводи ться одночасно з порушенням провадження у справі про бан крутство, про що зазначаєтьс я в ухвалі господарського су ду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторі в:

- забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства ;

- не нараховуються неустойк а (штраф, пеня), не застосовуют ься інші санкції за невикона ння чи неналежне виконання г рошових зобов'язань і зобов'я зань щодо сплати страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України від 05.06.20 03 р. № 898-ІV "Про іпотеку"у разі порушення провадження у спра ві про відновлення платоспро можності іпотекодавця або ви знання його банкрутом або пр и ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержа тель набуває право звернення стягнення на предмет іпотек и незалежно від настання стр оку виконання основного зобо в'язання, якщо іпотекодержат ель і правонаступник іпотеко давця не досягнуть згоди про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону Ук раїни від 14.05.1992 р. № 2343-XII майно б анкрута, що є предметом заста ви, включається до складу лік відаційної маси, але викорис товується виключно для першо чергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Зако н України від 18.11.2003 р. № 1255-IV "Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень" обт яжувач набуває права вимагат и виконання забезпеченої обт яженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин, зокрема, порушено п ровадження у справі про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом.

Згідно з п. 2 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішенн я у цивільній справі"у раз і наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну сил у, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

Відповідно до пункту 2 Розді лу VI "Прикінцеві положення" Закону України від 05.06.2003 р. № 898-ІV "Про іпотеку"законодавчі т а інші нормативно-правові ак ти, прийняті до набрання чинн ості цим Законом, застосовую ться у частині, що не суперечи ть цьому Закону.

Згідно ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, с удова колегія погоджується з висновками судів попоредніх інстанції про відсутність п равових підстав для задоволе ння позовних вимог, оскільки позивач не довів наявність п ідстав для визнання двох дог оворів про задоволення вимог іпотекодержателя від 26.08.2009 рок у, укладених між ВАТ "БГ Банк"т а ПП "Крупс" недійсними.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апел яційної інстанції ґрунтують ся на всебічному, повному та о б' єктивному розгляді всіх о бставин справи, які мають зна чення для вирішення спору, ві дповідає нормам процесуальн ого права, у зв' язку з чим під став для скасування вказаної постанови не вбачається.

Таким чином, колегія судді в вважає, що судом апеляційн ої інстанції вірно застосов ані норми матеріального та п роцесуального права і підст ав для скасування оскаржув аного судового акту відсутні .

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 125, 129 Конститу ції України, ст. ст. 1115, 1117- 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Львова у справі №31/191 за лишити без задоволення.

2. Постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.05.2010 року у справ і №31/91 залишити без змін.

3. Справу №31/91 повернути до господарського суду Льві вської області.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді Л. В. Продаєвич

М. І. Хандурін