Постанова

від 07.05.2009 по справі 31/191

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

07.05.09 Справа № 31/191

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галуш ко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну с каргу комунального підпр иємства “Редакція газети Льв івської міської ради “Ратуша ” без дати та номера

на рішення господ арського суду Львівської обл асті

від 09.12.2008 року у справі № 31/191

за позовом Личаківсько ї районної адміністрації Льв івської міської ради, м.Львів

до відповідача комунал ьного підприємства “Редакці я газети Львівської міської ради “Ратуша”, м.Львів

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, с.В ишняки Золочівського району

про демонтування малої архітектурної споруди

за участю пред ставників сторін:

від позивача Заб олотний А.М.

від відповідача Ч орномський В.Л.

від третьої особи не з»явився

Права і обов' яз ки сторін, передбачені ст. 22 ГП К України, право заявляти від води, роз' яснено.

Третя особа явку повн оважного представника в судо ві засідання не забезпечила, причини неявки суду не повід омила, хоча належним чином бу ла поінформована про час і мі сце розгляду справи, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями про вручення копій ухвал адресату (а.с. 95, 112).

Розпорядженням го лови Львівського апеляційно го господарського суду від 06.0 5.2009р. розгляд даної справи пере дано колегії суддів у складі : Орищин Г.В., Галушко Н.А. , Краєвської М.В.

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 09.12.2008р. у справі № 31/191 (суддя Арт имович В.М.) задоволено позов Л ичаківської районної адміні страції Львівської міської р ади, зобов»язано комуна льне підприємство “Редакція газети Львівської міської р ади “Ратуша” демонтувати сам овільно встановлену малу арх ітектурну форму - кіоск, яки й знаходиться на вул.Пасічні й, 2 (зупинка) у м.Львові; присудж ено до стягнення з комунальн ого підприємства “Редакція г азети Львівської міської рад и “Ратуша” на користь позива ча 85грн. державного мита та 118гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано ти м, що вказаний кіоск встановл ений всупереч вимог п.5 ч.1 ст.16 З акону України «Про благоустр ій населених пунктів», п.7.1 Пра вил розміщення малих архітек турних форм, п.5.1.24 Правил благо устрою і утримання територі ї м.Львова, затверджених ухва лою Львівської міської ради за №816 від 26.10.2000р., а тому такий вв ажається самовільно встанов леним та підлягає демонтажу.

Дане рішення оскаржуєтьс я відповідачем у справі - ко мунальним підприємством “Ре дакція газети Львівської міс ької ради “Ратуша” (далі-КП «Р атуша»), оскільки, на його думк у, прийнято з порушенням і не правильним застосуванням но рм матеріального права, прос ить рішення скасувати. Свої в имоги скаржник обгрунтовує т им, зокрема, що судом порушени й принцип рівності сторін та змагальності учасників судо вого процесу, оскільки відпо відача не було належним чино м повідомлено про час і місце розгляду справи, а також тим, що КП «Ратуша»не є власником предмету спору, а тільки кор истувачем даного кіоску, яки й переданий відповідачу згід но рішення виконавчого коміт ету Львівської міської ради за №295 від 18.09.2002р.

Позивач заперечив довод и скаржника усними пояснення ми представника в судовому з асіданні.

При розгляді матеріалів сп рави та апеляційної скарги с удовою колегією встановлено наступне:

Відповідно до рішення в иконавчого комітету Львівсь кої міської ради за №295 від 18.09.2002р . на баланс КП «Ратуша»переда но кіоски згідно з додатком, з окрема, кіоск №2 по вул. Пасічн а (кінцева зупинка трамваю №2) у м.Львові (а.с.114-117).

Даний кіоск відповідно до д оговору оренди нежитлового п риміщення (кіоску) за № 61/04 від 01. 04.2008р. КП «Ратуша»(орендодавець по договору) передало підпри ємцю ОСОБА_2 (орендар по до говору) у тимчасове користув ання, терміном на 1рік, який мо же бути переукладений на так ий самий термін за умови не за явлення жодною із сторін про розірвання договору за міся ць до його закінчення (а.с.13).

У зв»язку з відсутністю нал ежним чином оформленого дозв олу на розміщення даного кіо ску (малої архітектурної фор ми), за адресою: м.Львів, вул.Па січна, 2 (зупинка), розпоряджен ням Личаківської районної ад міністрації Львівської місь кої ради за №534 від 26.05.2008р. «Про де монтаж малих архітектурних ф орм»зобов»язано, зокрема, пі дприємця ОСОБА_2 в тижневи й термін демонтувати малі ар хітектурні форми власними си лами (а.с.5).

Розпорядженням Личаківськ ої районної адміністрації за №844 від 22.08.2008р. внесено зміни в ро зпорядження райадміністрац ії за №534 від 26.05.2008р., підприємця ОСОБА_2 замінено КП «Редакц ія газети ЛМР «Ратуша»та зоб ов»язано останнє в тижневий термін з часу отримання цьог о розпорядження, демонтувати кіоск власними силами (а.с.20).

Оскільки головний редакто р КП «Ратуша»відмовився від отримання копії даного розпо рядження, текст такого був ог олошений в присутності засту пника головного редактора та головного редактора КП «Рат уша», про що складено акт за №1 95 від 08.09.2008р. за участю посадови х осіб ЛКП «Віра»(а.с.19).

Відповідно до акту ЛКП «№507» від 22.09.2008р. КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша»в добровільному порядку розпорядження райад міністрації за №№534, 844 не викон ало, провести демонтаж кіоск у силами ЛКП «507»неможливо у з в»язку із зберіганням у ньом у матеріальних цінностей та недопущенням до виконання ро біт.

Дані обставини стали підст авою для звернення до суду з в имогою зобов»язати КП «Редак ція газети ЛМР «Ратуша»демон тувати самовільно встановле ну малу архітектурну форму - кіоск, який знаходиться за ад ресою: м.Львів, вул.Пасічна, 2 (зу пинка).

Судова колегія, заслухавш и пояснення представників ст орін, оцінивши подані сторон ами докази на відповідність їх фактичним обставинам і ма теріалам справи, вважає, що пі дстави для задоволення апеля ційної скарги відсутні, з огл яду на наступне:

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбаче ні цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права т а обов'язки можуть виникати б езпосередньо з актів цивільн ого законодавства. У випадка х, встановлених актами цивіл ьного законодавства, цивільн і права та обов'язки виникают ь безпосередньо з актів орга нів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого с амоврядування.

Нормами ч.1 ст.13 ЦК України ви значено, що цивільні права ос оба здійснює у межах, наданих їй договором або актами циві льного законодавства.

Статтею 144 Конституції Укра їни встановлено, що органи мі сцевого самоврядування в меж ах повноважень, визначених з аконом, приймають рішення, як і є обов'язковими до виконанн я на відповідній території.

Згідно із ч.1 ст.73 Закону «Про місцеве самоврядування в Ук раїні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, г олови районної в місті ради, в иконавчого комітету сільськ ої, селищної, міської, районно ї у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах надани х їм повноважень, є обов'язков ими для виконання всіма розт ашованими на відповідній тер иторії органами виконавчої в лади, об'єднаннями громадян, п ідприємствами, установами та організаціями, посадовими о собами, а також громадянами, я кі постійно або тимчасово пр оживають на відповідній тери торії.

Пунктом 2.5. Правил благоустр ою та утримання територій м.Л ьвова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 816 в ід 26.10.2000р. визначено, що самовіл ьно встановленими вважаютьс я об»єкти, дозволи на які не оф ормлено у встановленому поря дку або без своєчасної їх пер ереєстрації. Такі об»єкти пі длягають знесенню. Згідно да них Правил примусовий демонт аж самовільно встановлених п обутово-торговельних споруд здійснюють житлово-комуналь ні органи районних адміністр ацій за розпорядженням голів районних адміністрацій (п.п.3. 8.8, 3.8.9).

Відповідно до Правил розмі щення малих архітектурних фо рм для здійснення підприємни цької діяльності у м.Львові і порядку надання дозволів на розміщення об»єктів торгівл і, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архіт ектурних формах і схем та пер еліків розміщення малих архі тектурних форм на території м.Львова, затверджених ухвал ою Львівської міської ради з а №1470 від 27.12.2007р. (далі - Правил), с таціонарною малою архітекту рною формою (кіоском) є тимчас ова споруда, яка має закрите приміщення для перебування л юдей, по зовнішньому контуру має площу до 30кв.м. і для встано влення якої необхідно отрима ти дозвіл з дотриманням проц едури виписаної у вказаних П равилах розміщення малих арх ітектурних форм.

Відповідно до п.9.14 Правил, ма лі архітектурні форми, дозво ли на розміщення яких скасов ані або дія яких закінчилася і в їх продовженні мотивован о відмовлено, повинні бути де монтовані їх власниками у де сятиденний строк з дня припи нення дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Лича ківської районної адміністр ації Львівської міської ради за №534 від 26.05.2008р. «Про демонтаж м алих архітектурних форм», зі змінами, внесеними розпоряд женням Личаківської районно ї адміністрації за №844 від 22.08.2008р ., зобов»язано власників в тиж невий термін здійснити демо нтаж належних їм малих архіт ектурних форм, зокрема, по ву л.Пасічній, 2 (зупинка) у м.Львов і.

Докази скасування чи оска рження в установленому закон ом порядку даних розпоряджен ь в матеріалах справи відсут ні.

Як правильно встановлено о скаржуваним рішенням, ні від повідачем, ні підприємцем О СОБА_2 вимог даних розпоряд жень не виконано, доказів отр имання дозволу на розміщення малої архітектурної форми н а час розгляду справи суду не подано.

Посилання скаржника на пор ушення судом принципів рівно сті сторін та змагальності п роцесу вважається судовою ко легією безпідставним та спро стовується матеріалами спра ви, а саме, поштовими повідомл еннями про вручення копій ух вал господарського суду Льві вської області КП «Редакція газети ЛМР «Ратуша»(а.с.59,83).

Враховуючи ту обставину, щ о відповідача було належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду справи, розгля д справи відкладався, останн ього не було позбавлено конс титуційного права на захист охоронюваних законом інтер есів. У разі неможливості заб езпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права н адавати свої вимоги і запере чення у письмовому вигляді.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зо бов»язані добросовісно користуватись належними ї м процесуальними правами, вж ивати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дос лідження всіх обставин справ и. Скаржник, в даному випадку, в суді першої інстанції не ск ористався наданими йому прав ами, визначеними даною статт ею.

Клопотання відповідача п ро зупинення провадження у с праві до вирішення питання н адання дозволу на розміщення малої архітектурної форми с удовою колегією відхиляєтьс я, оскільки відповідно до ст.10 1 ГПК України у процесі перегл яду справи апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві та додатково поданими д оказами повторно розглядає с праву. Додаткові докази прий маються судом, якщо заявник о бґрунтував неможливість їх п одання суду першої інстанції з причин, що не залежали від н ього. Тобто, суд апеляційної і нстанції переглядає справу н а підставі доказів, які бул и наявні в матеріалах справи на час прийняття рішення.

З врахуванням викладено го, судова колегія не вбачає п ідстав для задоволення апеля ційної скарги та скасування рішення місцевого господар ського суду, як такого, що прий нято у відповідності до мате ріалів та обставин справи з п равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарсь кого суду Львівської області від 09.12.2008р. у справі №31/191 залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства “ Редакція газети Львівської м іської ради “Ратуша” - без зад оволення.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Справу повернути в місцеви й господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя К раєвська М.В.