Ухвала

від 26.10.2023 по справі 127/21222/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21222/23

Провадження № 2/127/2640/23

УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2023 року було забезпечено позов та накладено арешт на майно, зокрема на земельну ділянку, площею 0,0952 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0120, розташованій по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж. В. клопотала про зміну заходів забезпечення позову та просила винести нову ухвалу, змінити резолютивну частину та викласти один пункт в наступній редакції: заборонити вчинення реєстраційних дій, крім реєстрації дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці, площею 0,0952 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0120, розташованій по АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що наявність арешту земельної ділянки унеможливлює введення в експлуатацію житлового будинку, який на ній розташований.

Розгляд цього клопотання був відкладений з ініціативи представника відповідача -позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А. М. заперечував щодо задоволення цього клопотання, вказуючи, що забезпечення позову має на меті забезпечити реальне виконання рішення суду, а не способом створення можливості зміни статусу, а заява не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства.

Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Як установлено судом ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2023 року було забезпечено позов у справі №127/21222/23 та накладено арешт на майно, зокрема на земельну ділянку, площею 0,0952 га, кадастровий номер 0510100000:03:132:0120, розташованій по АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили та учасниками справи не оскаржувалася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Тобто чинне законодавство передбачає право на заміну заходів забезпечення позову та право будь-кого із учасників справи звернутися з таким клопотанням. Однак чинне законодавство не передбачає зміну судового рішення.

В той же час позивач просить змінити резолютивну частину судового рішення та викласти її в іншій редакції, що не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.156, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.10.2023.

Суддя: