Ухвала

від 18.09.2024 по справі 127/21222/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21222/23

У Х В А Л А

18 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. до закриття підготовчого провадження подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Джуринської сільської ради рішення про присвоєння нежитловим приміщенням поштової адреси: АДРЕСА_1 ,. Клопотання мотивоване тим, що у позивача та її представника виникли труднощі в отримані даних доказів.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Піпко А.М. в підготовче засідання не з`явились, проте адвокат Піпко А.М. в клопотання про витребування доказів зазначив, що просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Грушко Ж.В. в підготовче засідання не з`явилися, проте адвокат Грушко Ж.В. надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність. Проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з даним клопотанням, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи, що у позивача та її представника виникли труднощі в отриманні даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Джуринської сільської ради Вінницька обл., Жмеринський р-н., с. Джурин, вул. Заводська, 2) належним чином завірені копії рішень про присвоєння (зміну) адреси нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (4).

Дані докази надати суду у термін до 30.09.2024.

Роз`яснити державному нотаріусу Джуринській сільській раді, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя