Ухвала

від 30.10.2023 по справі 2-812/09

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9499/23 Справа № 2-812/09 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зцивільних справДніпровського апеляційногосуду НикифорякЛ.П.,ознайомившись запеляційною скаргоюУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської ради нарішення Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2009 року у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Дніпропетровської міськоїради провизнання прававласності,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської ради подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2009 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме скаржником оскаржується рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня2009року таставиться питанняпро йогоскасування, тодіяк рішенняу справіухвалено Бабушкінським районним судомм.Дніпропетровська 18 серпня2009 року.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, разом з тим, зазначивши про його наявність в додатках до скарги.

Згідно актуБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від02жовтня 2023 року при отриманні апеляційної скарги, в додатку до неї вказано про наявність доказу сплати судового збору, однак такий документ був відсутній.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 150,00 грн (100,00х 150%=150,00) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржникам десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської радина рішенняБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від19серпня 2009року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Суддя Л.П. Никифоряк