Ухвала

від 19.05.2017 по справі 2-812/09

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-812/09

Провадження № 6/280/19/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши подання в.о. начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа №2-812, виданого 09.12.2009 Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 16153 гривні 45 копійок,

встановив:

08.05.2017 в.о. начальника відділу ДВС звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-812, виданого 09.12.2009 Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 16153 гривні 45 копійок.

Подання обґрунтовано тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці виконавчого документа від одного ВДВС до іншого.

Від заявника надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника ВДВС, сторони у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак їх неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання за їх відсутності.

У відповідності до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа №2-812, виданого 09.12.2009 Коростишівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 16153 гривні 45 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко