Ухвала

від 13.11.2023 по справі 2-812/09

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9499/23 Справа № 2-812/09 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, як особа, яка не брала участі у справі та вважаючи, що суд вирішив питання про їх права та обов`язки, подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги.

08 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення недоліків, до якого додані виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга та платіжна інструкція про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі Управлінням державногоархітектурно-будівельногоконтролю Дніпровськоїміської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради не було залучено до участі у справі, не знало про її розгляд та як наслідок про ухвалення оскаржуваного рішення, а лише 26 вересня 2023 року отримало копію цього рішення.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ховрич О.А. отримала 26 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.113).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року задовольнити.

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова