Вирок

від 30.06.2010 по справі 1-62/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-62/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июня 2010 г. г.Запорожье

Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.

при секретаре МОРОЗ Н.И.

с участием прокурора ВОРОНА М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражда-

нина Украины, образование высшее, женатого, работающего менедже-

ром ООО «Интрострой», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- по ст.212 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, являясь служебным лицом Общества с ограниченной ответственнос-тью «Этика», ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности, вследствие не-добросовестного отношения к ним, совершил служебную халатность при следующих об-стоятельствах.

ООО «Этика» зарегистрировано 14.01.2000 г. как субъект хозяйственной деятельности отделом регистрации и единого реестра Орджоникидзевской районной администрации За-порожского городского совета (свидетельство № 2548951ю0010446) по юридическому адресу: г.Запорожье, ул.Победы, дом № 63. Идентификационный код плательщика налогов ЕГРПОУ 30719736.

03.02.2000 г. ООО «Этика» взято на налоговый учет в Государственной налоговой инс-пекции в Орджоникидзевском районе г.Запорожья под № 49.

07.02.2000 г. ООО «Этика» зарегистрировано в качестве плательщика налога на добав-ленную стоимость (свидетельство №1 1831703).

На основании приказа руководителя ООО «Этика» № 1 от 14.01.2000 г. ОСОБА_1. назначен на должность директора предприятия, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Уставом ООО «Этика», а также действующим законодательством Украины на ОСОБА_1 возложена обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать в бюджет и государственные целевые фонды налоги, сборы, другие обязательные платежи, которые входят в систему налогообложения и введеные в установленном законом порядке.

С 14.01.2000 г. ОСОБА_1., являясь одним из учредителей и директором ООО «Эти-

ка», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия путем заключения дого-воров купли-продажи товаров коксохимической промышленности (компонента моторного топ-лива ароматического, бензола толуола сольвента, главной фракции рафинада и т.п.) с различ-ными субъектами хозяйственной деятельности Украины.

Выполняя функции директора ООО «Этика», ОСОБА_1 приобретал у неустанов-ленных лиц товар (бензин автомобильный марки А-76 и АИ-95, промышленные и строительные материалы).

В результате финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Этика» в период 3-го и 4-го

кварталов 2004 г. возникли валовые доходы по налогу на прибыль и налоговые обязательства

по налогу на добавленную стоимость. ОСОБА_1 при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость отразил документы по приобре-тению товарно-материальных ценностей у частного предприятия «Практик» (код ЕГРПОУ 32705002).

При этом, ОСОБА_1, в период 3-го квартала 2004 г. получил от неустановленного лица первичные документы с реквизитами и оттиском круглой печати частного предприятия «Практик», подтверждающие реализацию в адрес ООО «Этика» товара (бензина автомобиль-ного марки А-76 и АИ-95, промышленных и строительных материалов), по хозяйственным операциям, а именно:

№ п/п расходные накладные общая сумма продажи с НДС, грн. в т.ч. НДС, грн. порядковый номер Дата 1 РН-0000298 01.07.04 330000,00 55000,00 2 РН-0000301 01.07.04 210000,00 35000,00 3 РН-0000423 02.08.04 200000,00 33333,33 4 РН-0000487 30.08.04 150055,00 25009,17 5 РН-0000493 30.08.04 189180,00 31530,01 6 РН-0000495 30.08.04 114211,50 19035,26 7 РН-0000497 31.08.09 154537,62 25756,29 8 РН-0000503 31.08.04 567140,00 94523,32 9 РН-0000499 10.09.04 151550,00 25258,33 10 РН-0000501 10.09.04 113960,00 18993,33 11 РН-0000505 13.09.04 130150,00 21691,67 ВСЕГО 2310784,12 385130,70 № п/п налоговые накладные общая сумма продажи с НДС, грн. в т.ч. НДС, грн. порядковый номер Дата 1 298 01.07.04 330000,00 55000,00 2 301 01.07.04 210000,00 35000,00 3 423 02.08.04 200000,00 33333,33 4 505 27.08.04 1196000,00 199333,36 5 516 13.09.04 374784,12 62464,01 ВСЕГО 2310784,12 385130,70

Указанные первичные документы и документы налогового учета с реквизитами ЧП

«Практик» составлены в нарушение действующего законодательства и не соответствуют требо-ваниям п.2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХIV от 16.07.1999 г., так как не дают возможность идентифицировать лицо, которое при-нимало участие в хозяйственной операции от лица ЧП «Практик».

Также решением Дарницкого районного суда г.Киева от 14.07.2005 г. по делу № 2-3918 признаны недействительными с момента выдачи (с 31.12.2003 г.) устав ЧП «Практик» и сви-детельство о регистрации ЧП «Практик» в качестве плательщика налога на добавленную стои-мость, а также прекращено юридическое лицо ЧП «Практик».

Полученные документы ОСОБА_1, предоставлял для учета главному бухгалтеру ОСОБА_2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_1

В свою очередь, главный бухгалтер ОСОБА_2 отражала все вышеуказанные пер-вичные документы на поставку товара (бензина автомобильного марки А-76 и АИ-95, промыш-ленных и строительных материалов) от ЧП «Практик» в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Этика», а также учитывала эти документы при составлении налоговой отчетности ООО «Этика» по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за соответствующие от-четные периоды.

При этом ОСОБА_1 подписал и обеспечил предоставление в ГНИ в Орджони-кидзевском районе г.Запорожья декларации по налогу на прибыль ООО «Этика» за 3-и квартала 2004 года, а также налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за

июль, август и октябрь 2004 года.

18.08.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и 19.08.2004 г. предос-тавлена в ГНИ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за июль 2004 г., которую подписал ОСОБА_1 и тем самым заверил заведомо ложные для него сведения, где в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) завышена сумма налогового кредита ООО «Этика», что повлекло неуплату на-лога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 90000 грн.

20.09.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и в этот же день предос-тавлена в ГНИ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за август 2004 г., которую подписал ОСОБА_1 и тем самым заверил заведомо ложные для него сведения, где нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) завышена сумма налогового кредита ООО «Этика», что повлекло неуплату на-лога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 232667 грн.

09.11.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и в этот же день предос-тавлена в ГНИ декларация по налогу на прибыль ООО «Этика» за 3-и квартала 2004 года, которую подписал ОСОБА_1 и тем самым заверил заведомо ложные для него сведения, где в нарушение п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении при-были предприятий» № 283/97 от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями) занижена сумма налогооблагаемой прибыли ООО «Этика» за 3 квартал 2004 года и, как следствие, занижена сумма налога на прибыль за этот период на 481 400 грн.

19.11.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и в этот же день предос-тавлена в ГНИ налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за октябрь 2004 г., которую подписал ОСОБА_1 и тем самым заверил заведомо ложные для него сведения, где в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Ук-раины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями) завышена сумма налогового кредита ООО «Этика», что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 62 464грн.

Таким образом, неправомерные действия ОСОБА_1, повлекли тяжкие последст-вия, потому как в бюджет фактически не поступили средства на сумму 866531 гривен, которая более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что умысла на уклонение от уплаты

налогов не имел, закон не нарушал, с ЧП «Практик» хозяйственная деятельность велась, оформ-

лялись соответствующие документы, которые он подписывал как директор, о том, что учреди-

тельные документы ЧП «Практик» были признаны недействительными ему не было известно.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_1 в соверше-

нии преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного

следствия доказательствами:

- актом №67/23-02/30719736 от 21.04.2006 года о результатах плановой выездной докумен-тальной проверки ООО «Этика» (код ЕГРПОУ 30719736) за период с 01.07.2004 г. по

31.12.2005 г. Согласно выводам указанного акта ООО «Этика» в нарушение п.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.3.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 пп.8.7.1, п.8.7, ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 от 22.05.1997 г.(с изменениями и дополнениями) занижено налог на прибыль на сумму 483,6 тыс.грн., в том числе:

3 квартал 2004 года 481,4 тыс.грн;

1 квартал 2005 года 0,3 тыс.грн.;

2 квартал 2005 года 1,1 тыс.грн;

4 квартал 2005 года 0,8 тыс.грн.,

а также в нарушение п.1.3, п.1.8, ст.1, пп.7.4.1, п.7.4 пп.7.7.1 пп.7.7. ст.7 Закона Украины «О на-логе на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), занижен налог на добав-ленную стоимость на сумму 385319 грн., в том числе по периодам:

июль 2004 года 90000грн;

август 2004 года 232667грн.;

октябрь 2004 года 62464грн;

февраль 2005 года 9грн;

март 2005 года 123грн.;

май 2005 года 18грн.;

июнь 2005 года в размере 18грн.;

август 2005 года 7 грн.;

декабрь 2005 года 13 грн.

(т.1 л.д.95-120, т.4 л.д.17-42);

- налоговым уведомлением-решением № 0000472302/0/15944 от 05.05.2006 г., принятым на основании акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г., о начислении ООО «Этика» налога на прибыль в размере 483600,00 гривен (т.3 л.д.16);

- налоговым уведомлением-решением № 0000482302/0/15943 от 05.05.2006 г., принятым на основании акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г., о начислении ООО «Этика» налога на добавленную стоимость в размере 385319,00 гривен (т.3 л.д.15);

- постановлением Запорожского апелляционного Хозяйственного суда от 29.05.2007 года, согласно которого отказано в удовлетворении жалобы ООО «Этика» на налоговое уведомле-ние-решение № 0000472302/0/15944 от 05.05.2006 г. о начислении ООО «Этика» налога на прибыль в размере 483600,00 гривен, а также на налоговое уведомление-решение № 0000482302/0/15943 от 05.05.2006 г. о начислении ООО «Этика» налога на добавленную стоимость в размере 385319,00 гривен (т.12 л.д.82-85);

- заверенными копиями первичных документов ООО «Этика», по взаимоотношениям с ЧП

«Практик» по поставке товара (бензина, промышленных и строительных товаров) в период 3 квартала 2004 г., а именно:

копия расходной накладной № РН-0000298 от 01.07.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000301 от 01.07.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000412 от 28.10.2004 г.

копия расходной накладной № РН-0000487 от 30.08.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000493 от 30.08.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000495 от 30.08.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000497 от 31.08.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000503 от 31.08.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000499 от 10.09.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000501 от 10.09.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000505 от 13.09.2004 г.;

копия расходной накладной № РН-0000423 от 02.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000487 от 20.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000423 от 02.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000493 от 21.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000301 от 01.07.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000495 от 25.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000497 от 25.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000499 от 26.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000501 от 26.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000503 от 27.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000505 от 27.08.2004 г.;

копия счета-фактуры № СФ-0000298 от 01.07.2004 г.;

копия акта приема-передачи от 02.08.2004 г. к расходной накладной № 423 от 02.08.2004г.;

копия акта приема-передачи от 01.07.2004 г. к расходной накладной № 301 от 01.07.2004г.;

копия акта приема-передачи от 01.07.2004 г. к расходной накладной № 298 от 01.07.2004г.;

копия налоговой накладной № 423 от 02.08.2004 г.;

копия налоговой накладной № 298 от 01.07.2004 г.;

копия налоговой накладной № 505 от 27.08.2004 г.;

копия налоговой накладной № 301 от 01.07.2004 г.;

копия налоговой накладной № 516 от 13.09.2004 г,

(т. 3 л.д.201-230);

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 29.01.09 по делу № 4-5 за 2009, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление от 31.01.2007 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.212 УК Украины, оставлена без удовлетворения

(т.1 л.д.55);

- решением Апелляционного суда Запорожской области от 16.02.2009 г. по делу 10-150/2009, которым постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 29.01.2009 г. оставлено в силе, а апелляция ОСОБА_1 без рассмотрения (т.1 л.д.56-57);

- решением Дарницкого районного суда г.Киева от 14.07.2005 г. по делу № 2-3918/2005 год, согласно которого признан недействительным Устав ЧП «Практик» (код ЕГРПОУ 32705002), а также свидетельство плательщика НДС с момента его выдачи тое есть с 31.12.2003 г. и прекращено юридическое лицо ЧП «Практик» (т.4 л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что в марте 2006 г. она принима-

ла участие в проведении плановой комплексной документальной проверки ООО «Этика». Она была назначена бригадиром (ответственным за проверку), что предусматривало состав-ление ею сводного акта проверки, его подписание, вынесение налоговых уведомлений-решений. По результатам проверки был составлен акт № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 года и приняты налоговые уведомления-решения. В ходе проведения данной плановой про-верки ООО «Этика» она совместно с ОСОБА_4 занималась проверкой правильности исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стои-мость. Кроме этого, она с ОСОБА_4 проверяла правильность определения и своев-ременность уплаты коммунального налога и сбора за загрязнение окружающей природной среды. ОСОБА_5 проверял соблюдение кассовой дисциплины ООО «Этика», ОСОБА_6 внешнеэкономическую деятельность, ОСОБА_7 налог с доходов физических лиц и транспортный налог, ОСОБА_8 остаток основных средств, наличие залогового имущества В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. ООО «Этика» в нарушение п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закона Украины «О на-логообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями) завышены валовые затраты за 1 квартал 2005 г. на сумму 0,5 тысяч гривен, 2 квартал 2005 года на сумму 2000 гривен, 4 квартал 2005 г. на сумму 2,9 тысяч гривен, в связи с отне-сением к составу валовых затрат расходов, связанных с улучшением основных средств, что превышает 10% совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов.

2. В нарушение п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» ООО

«Этика» завышены валовые затраты, в результате необоснованного отнесения к ним между-

народных разговоров по телефонам, при этом предприятие не вело внешнеэкономической

деятельности и не имело взаимоотношений с нерезидентами Украины. Таким образом, данные

международные телефонные разговоры не связаны с ведением предприятием «Этика» хозяй-

ственной деятельности. Так, валовые затраты завышены в 1 квартале 2005 г. на 660,14 грн. (без НДС), во 2 квартале 2005 г. на 182,71 грн.(без НДС), 3 квартал 2005 г. на 25,62 грн. (без НДС), 4 квартал 2005 г. на 52,61 грн.(без НДС). Данное нарушение повлекло доначисление на-лога на добавленную стоимость в феврале 2005 г. 9,03 грн., в марте 2005 г. 123 грн., в мае 2005 г. 18,16 грн., в июне 2005 г. 18,38 грн., в августе 2005 г. 6,41 грн., в ноябре 2005 г. 0,23 грн., в декабре 2005 г. 12,86 грн.

3. В нарушение п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприя-тий» ООО «Этика» необоснованно включило в состав валовых затрат во 2 квартале 2005 г. сумму 4166,67 грн. (без НДС) строительно-монтажные работы ЧП ОСОБА_9 без соответствующих подтверждающих документов (акта формы 2, сметы затрат), обязательность ведения и хранения которых предусмотрена действующим законодательством.

4. В нарушение п.1.32 ст.1, п.5.1. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» ООО «Этика» завышены валовые затраты в 3 квартале 2004 года на сумму 1925700 грн. (без НДС) с НДС 2310800 грн., на приобретение товара от ЧП «Практик» (код ЕГРПОУ 32705002), а именно бензина А-76 и А-95 и ряда других промыш-ленных товаров.

В ходе проверки установлено, что решением Дарницкого суда г.Киева от 14.07.2005 г.

устав и свидетельство плательщика НДС ЧП «Практик» признано недействительным с мо-мента госрегистрации (с 31.12.2003 года). Согласно ст.1 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» предусмотрено, что подтверждение осущест-вления хозяйственной операции и перехода права собственности на товар является первич-ный документ. Первичный документ является основанием для бухгалтерского учета хозяй-ственных операций, на данных которого основывается налоговая отчетность. Согласно с пояснениями ОСОБА_10, которые были даны им в Дарницком суде г.Киева, последний пояснил, что в ноябре 2003 года в общежитии по месту его жительства познакомился с незнакомым человеком, который предложил открыть частное предприятие «Практик» за воз-награждение в размере 50 долларов США. При этом, ОСОБА_10 не был осведомлен о ра-боте предприятия и не имел цели осуществлять на этом частном предприятии хозяйственную деятельность, кроме этого не знал и не составлял учредительных документов. При таких обстоятельствах первичные документы с реквизитами ЧП «Практик» и подписью ОСОБА_10 не могут подтверждать осуществление хозяйственной операции. Кроме этого, п.2.16 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного Постановлением КМУ № 147 от 27.02.1993 г. и Приказом МФУ от 24.05.1995 г. №88, за-прещается принимать к исполнению первичные документы на операции, которые проти-воречат законодательным и нормативным актам.

Одновременно с этим, ООО «Этика» 02.07.2004 г. согласно расходной накладной

№РН-0000269 продало ООО «Твистер» бензин А-76 в количестве 100 000 литров по цене 1,5833 грн. на общую сумму 158 333,33 грн. (без НДС). При этом, 01.07.2004 года ООО «Этика» согласно расходной накладной № РН-0000301 приобрело у ЧП «Практик» 100000 литров бензина А-76 по цене 1,75 грн. на общую сумму 175000 грн. (без НДС). Таким образом, от данной операции купли-продажи 100000 литров бензина А-76 ООО «Этика» не получило дохода, а получило отрицательный финансовый результат, то есть убыток.

Такая же ситуация была и по другим поставкам бензина предприятием «Этика» в ад-

рес ООО «Твистер». Так, например, 01.07.2004 г. ООО «Этика» приобретает у ЧП «Практик» 100000 литров бензина марки АИ-95 на сумму 330000 гривен и в этот же день весь товар продает ООО «Твистер» на общую сумму 280000 гривен. 02.08.2004 г. ООО «Этика» приобретает у ЧП «Практик» 95238 литров бензина марки А-76 на сумму 200000 гривень и в этот же день продает его ООО «Твистер» на общую сумму 180952,2 гривень. Опять таки по цене ниже покупной, в связи с чем ООО «Этика» получает убыток.

Пунктом 1.32 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» установ-

лено, что хозяйственная деятельность это любая деятельность лица, направленная на по-лучение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах. Пунктом 5.1 ст.5 этого же Закона регламентировано, что валовыми затратами производства и оборота яв-ляется сумма любых затрат плательщика налога, осуществляемых как компенсация стои-мости товаров, которые приобретаются таким плательщиком для их дальнейшего использо-вания в собственной хозяйственной деятельности.

Кроме этого, ООО «Этика» приобрело у ЧП «Практик» промышленные и строитель-

ные товары на общую сумму 1570784,12 гривен. Но в октябре 2004 г. ООО «Этика» поста-вило в адрес ЧП «Практик» главную фракцию рафинада и БТС на общую сумму 374784,12 гривен. 28.10.2004 г. на сумму 374784,12 грн. между ООО «Этика» и ЧП «Практик» был подписан акт зачета однородных финансовых требований.

Таким образом, ООО «Этика» перечислило на банковский счет ЧП «Практик» денеж-

ные средства за бензин в сумме 740000 гривен, а также за промышленные и строительные товары на сумму 1196000 гривен.

Также, учет вышеописанных операций с ЧП «Практик» повлек и доначисление налога

на добавленную стоимость. Так, ООО «Этика» в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) необоснованно завышена сумма налогового кредита в размере 385318,77 грн. (июль 2004 г. 90000 грн., август 2004 г. 232666,69 грн., октябрь 2004 г. 62464,01 грн.), что повлекло неуплату в бюджет государства этой суммы налога (т.11 л.д. 1-2);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.(т.11 л.д. 3-4);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что он является учредителем ООО «Этика» с 14.01.2000 г. Кроме него учредителями ООО «Этика» выступали ООО «Антрон», ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_1 Данное общество они уч-редили с целью осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль. В пос-ледующем они занимались в основном продажей коксохимической продукции. Директором ООО «Этика» по решению учредителей был назначен ОСОБА_1 В его обязанности вхо-дила полная организация хозяйственной деятельности по ООО «Этика», заключение договоров, руководство трудовым коллективом. ОСОБА_1 владел единоличным правом подписи банковских расчетных документов. Главным бухгалтером ООО «Этика» работала ОСОБА_14 до августа 2004 г., а после этого ОСОБА_2 Кроме этого, он работал на ООО «Этика» в должности коммерческого директора в период с момента регистрации и до 2 полу-годия 2004 г. Работая в должности коммерческого директора в его обязанности входило осу-ществление поиска покупателей для ООО «Этика» и заниматься сбытом свей продукции предприятия. Примерно в конце июля 2004 года, когда он еще работал на ООО «Этика», к нему попали регистрационные данные (реквизиты) ЧП «Практик». Как именно они к нему попали, он не помнит. Ранее ООО «Этика» не имело взаимоотношений с данным частным предприятием. После этого, ОСОБА_1 разговаривал с ним, и с его слов ему стало понятно, что ОСОБА_15 планирует «обналичить» денежные средства ООО «Этика», которые были получены в качестве кредита в банке «Форум». Он ему категорически не советовал этого делать и связываться с ЧП «Практик». На этой почве у них возник конфликт, после которого он уво-лился с ООО «Этика». Кроме этого, он не помнит, чтобы ООО «Этика» занималось куплей-продажей строительных товаров, бензина или промышленных товаров. Одним из покупателей коксохимической продукции у ООО «Этика» было ООО «Твистер». Данное предприятие арен-довало в Киевской области нефтебазу и занималось куплей-продажей горюче-смазочных материалов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что он является учредителем ООО «Этика» с момента государственной регистрации с января 2000 г. Кроме него учредителями ООО «Этика» выступали ООО «Антрон», ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_1 Данное общество они учредили с целью осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль. Директором предприятия был назначен ОСОБА_1 с момента об-разования ООО «Этика». Он был назначен заместителем директора ООО «Этика» и прорабо-тал в этой должности примерно до апреля - мая 2004 года. Также на ООО «Этика» работал ОСОБА_11, однако, в какой должности - не помнит. Главным бухгалтером ООО «Этика» работала ОСОБА_14 Работая в должности заместителя директора в его обязанности вхо-дило осуществлять поиск поставщиков и покупателей, контроль финансовых движений, работа с поставщиками и покупателями по поводу существенных условий договоров (цена, качество, количество и т.п.). Правом подписи банковских расчетных документов владел ОСОБА_1 и какой-то период времени владел и он, но более конкретнее указать не может. ОСОБА_1 был наделен всеми полномочия по руководству предприятием сог-ласно Устава предприятия. Он имел право подписывать любые предусмотренные законода-тельством соглашения, распоряжаться денежными средствами на счетах ООО «Этика». Название ЧП «Практик» ему знакомо и в кругах предпринимателей пользуется авторитетом «конвертационного центра», то есть через это предприятие, при необходимости, можно было безналичные денежные средства перевести в наличные. При этом в период, когда он работал на ООО «Этика», он не имел отношений с ЧП «Практик». ОСОБА_1 лично с ним об-суждал возможность взаимоотношений с подобными вышеуказанному предприятию субъек-тами хозяйствования по поводу перевода безналичных денежных средств в наличные, но он никогда не давал своего согласия на подобные сомнительные операции. В связи с тем, что ОСОБА_1 твердо стал на позицию, при которой ООО «Этика» будет пользоваться услугами сомнительных предприятий для «обналичивания» денежных средств, он решил прекратить всяческую совместную с ОСОБА_1 предпринимательскую деятельность

(т.11 л.д.16-17);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в судебном заседании, которая пояснила, что она работала на ООО «Этика» в должности главного бухгалтера в период времени с 01.07.2002 г. до 31.07.2004 г.. При этом в июле 2004 года она фактически передавала все дела новому главного бухгалтеру, составляла текущую отчетность и декларации по прибыли за полугодие и по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года. После нее на долж-ность главного бухгалтера была назначена ОСОБА_2, которая до этого работала на ООО «Этика» в должности её заместителя. В её функциональные обязанности в должности главного бухгалтера ООО «Этика» входило ведение налогового и бухгалтерского учета, а также составление налоговых деклараций. Правом подписи банковских расчетных докумен-тов она не владела. Единолично правом подписи банковских расчетных документов владел директор ООО «Этика» ОСОБА_1 Кроме этого, на предприятии работали следующие работники: коммерческий директор ОСОБА_11, финансовый директор ОСОБА_13, менед-жеры ОСОБА_16 и ОСОБА_17, секретарь Лайкина Татьяна. Директор ООО «Этика» ОСОБА_1 занимался общим руководством деятельностью предприятия, под-писывал договора и первичные документы. В период его отсутствия договора мог подпи-сывать по доверенности ОСОБА_11Учредителями ООО «Этика» были ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Немного позже в состав учредителей вошло ООО «Антрон». Основным видом деятельности ООО «Этика» была оптовая торговля нефтепро-дуктами и коксохимическими товарами (присадками к бензину и т.п.). Основными пос-тавщиками были Авдеевский коксохимический завод, Макеевский коксохимический завод, Запорожский коксохимический завод. Среди поставщиков продукции ЧП «Практик» от-сутствовало. О ЧП «Практик» она услышала от сотрудников налоговой милиции. В тот пе-риод, когда она работала на ООО «Этика», это предприятие ей было незнакомо и ни одного раза их предприятие не имело с ним взаимоотношений. С должностными лицами ЧП «Прак-тик» она не знакома. Позже от ОСОБА_13 ей стало известно, что ЧП «Практик» в ком-мерческих кругах пользуется репутацией «конвертационного» центра. До этого она ничего подобного о ЧП «Практик» не слышала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он стал учредителем и дирек-тором ЧП «Практик» г.Киев по просьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени предприятия он не осуществлял. Документов финансово-хозяйственной деятельности от лица ЧП «Практик», в том числе по взаимоотношениям с ООО «Этика» не подписывал (т.11 л.д18-20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что на ООО «Этика» она работала с 2000 г. в должности бухгалтера, а с 01.07.2004 г. в должности главного бухгалтера. До нее глав-ным бухгалтером ООО «Этика» работала ОСОБА_14 Директором ООО «Этика» был ОСОБА_1, также на должности двух заместителей директора работали ОСОБА_11 Вячес-лав и ОСОБА_13. В её обязанности на должности бухгалтера ООО «Этика» входило: разноска приходных документов в компьютерную программу 1:С Бухгалтерия, а на долж-ности главного бухгалтера в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии, обработка всей первичной документации, составление статистической и налоговой отчетности. Также, кроме неё, в бухгалтерии работала ОСОБА_18, которая занималась разноской первичных документов, частично, предоставляла от-четность в контролирующие органы государства. ОСОБА_18 не имела специального бух-галтерского образования и опыта работы, поэтому она не поручала ей более ответственную работу. Должностной инструкции для главного бухгалтера также разработано не было. Пра-вом подписи банковских расчетных документов владел директор ООО «Этика» ОСОБА_1 и, возможно, его заместитель ОСОБА_13. Директор ООО «Этика» ОСОБА_1 занимался поиском поставщиков и покупателей, заключал договора, осуществлял об-щее руководство текущей деятельностью предприятия. ОСОБА_13 вел «Клиент-Банк», а ОСОБА_11 контролировал отгрузку товаров.

В период 2004 г. на ООО «Этика» предоставлялись первичные документы по взаимо-

отношениям с ЧП «Практик». Документы поступали и по почте, и доставлялись курьерами, но вся документация проходила через ОСОБА_1 и только после его резолюции она могла произвести оплату товара. Поэтому при учете операций с ЧП «Практик» у нее были все преду-

смотренные законодательством первичные документы (накладные, акты приема-передачи, на-логовые накладные, счета, банковские выписки об оплате) и она имела все основания отно-сить суммы расходов в валовые затраты и сумму уплаченного НДС в состав налогового кре-дита ООО «Этика» в соответствующих периодах. Все налоговые декларации подписывались ОСОБА_1 Перед подписанием каждой декларации ОСОБА_1 всегда требовал от нее пояснения тех или иных показателей, и она объясняла ему все суммы и даже делала не-большой реестр по продажам и приобретениям за месяц, то есть ОСОБА_1, в меру своих знаний проверял все сведения, указанные ею в налоговых декларациях (т.11 л.д.33-34);

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что он работал на ООО «Этика» в

должности менеджера с начала 2004 года. В этой должности он работал до января-февраля 2005 года. В его функциональные обязанности входило: изучение прессы и других источников информации с целью определения ценовой политики для предприятия, выполнял различные поручения руководства предприятия, в качестве курьера сопровождал документы на различ-ные предприятия г.Запорожья, один раз сопровождал груз запчастей на Авдеевский коксохи-мический завод. О взаимоотношениях ЧП «Практик» и ООО «Этика» ему ничего не известно. У ООО «Этика» не было собственных или арендованных резервуаров для хранения бензина. О взаимоотношениях с ООО «Твистер» ему также ничего не известно (т.11 л.д.35);

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что в период времени с 2002 года по апрель 2006 года работал на ООО «Этика» в должности менеджера. В его обязан-ности входило: обеспечение работоспособности компьютерной техники и оргтехники, уста-новка программного обеспечения на компьютерную технику, поиск товаров и цен на них в сети Интернет, занимался мониторингом цен на нефтепродукты. Директором предприятия был ОСОБА_1, который занимался общим руководством предприятия. Ведением фи-нансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Этика» занимался ОСОБА_1 Основным видом деятельности предприятия ООО «Этика» была оптовая торговля продук-тами коксохимии, нефтепродуктами. П раво подписи в банковских документах имел ОСОБА_15 О взаимоотношениях между ООО «Этика» и ЧП «Практик» ему ничего не из-вестно. ООО «Этика» не имело собственных или арендованных складских помещений, пред-назначенных для хранения ГСМ (т.11 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что с 2002 г. по сентябрь 2005 года он работал на ООО «Этика» в должности менеджера. С сентября 2005 г. по 10 мая 2006 года работал в должности заместителя директора ООО «Этика». В его обязанности как ме-неджера входило: поиск предприятий контрагентов для реализации продукции. В его обязан-ности как заместителя директора ООО «Этика» входило общее руководство предприятием при отсутствии директора, а при его наличии руководство деятельностью менеджеров. В состав учредителей ООО «Этика» он не входил. Учредителями ООО «Этика» являлись ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 В период, когда он работал на пред-приятии ООО «Этика», директором предприятия являлся ОСОБА_1 ОСОБА_11 фи-нансово-хозяйственной деятельностьи предприятия ООО «Этика» занимался лично он. Ос-новным видом деятельности предприятия ООО «Этика» была оптовая торговля продуктами коксохимии, нефтепродуктами. О взаимоотношениях ООО «Этика» и ЧП «Практик» ему ничего неизвестно. О ЧП «Практик» узнал после проведения документальной проверки на ООО «Этика» (т.11 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что в период с апреля по сентябрь 2004 года работала в должности секретаря ООО «Этика». С сентября 2004 г. по октябрь 2006 г. работала на должности бухгалтера предприятия «Этика». В период 2004 года, работая секре-тарем, она получала документы с реквизитами ЧП «Практик» они попадали в офис предприятия как почтой, так и факсимильной связью. Все полученные документы с реквизитами указанного предприятия она передавала ОСОБА_1 О заключении договоров и поставке продукции с ЧП «Практик» ей ничего не известно (т.11 л.д.36-39, 51-52);

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что в период с сентября 2004 г. по сентябрь 2006 г. работал на ООО «Этика» в должности менеджера. В его функциональные обязанности входило: прием входящих звонков на предприятие, поиск предприятий-контр-агентов, поиск строительных материалов для дальнейшего использования в хозяйственной дея-тельности предприятия. Директором был ОСОБА_1 Главным бухгалтером предприятия была ОСОБА_2 Кто был учредителями предприятия ему не известно. Основным видом деятельности ООО «Этика» была купля-продажа горюче-смазочных материалов и строитель-ных товаров. Кроме него, в период, когда он работал на предприятия, работали также: ОСОБА_22 старший менеджер, ОСОБА_17 менеджер, ОСОБА_23 секретарь, ОСОБА_24 менеджер, ОСОБА_19 менеджер. Основным поставщиком строительных материалов на ООО «Этика» были ООО «Запорожстройопторг», ООО «Икар плюс», ООО «Феникс» и ООО «Фирма НВ». С

указанными предприятия он поддерживал отношения, определял количество и стоимость това-ра. П оиском предприятий-контрагентов по купле продаже горюче-смазочных материалов за-нимался, как правило, менеджер ОСОБА_16 Название ЧП «Практик» ему не известно, никогда его не слышал. Документы указанного предприятия он на ООО «Этика» никогда не встречал. Со служебными лицами он не знаком, никогда с ними не встречался, договоров не заключал. Товар от указанного предприятия не получал. Где расположено указанное предприя-тие ему также неизвестно. Товар, указанный в налоговой накладной № 505 от 27.08.2004 г. и 516 от 13.09.2004 г. на поставку строительных материалов (промышленных товаров) в адрес ООО «Этика» предприятием ЧП «Практик», поступал на ООО «Этика», однако не от ЧП «Практик». По всем товарам он вспомнись не может, однако некоторую группу товаров, например: вентиля, зад-вижки, труба большого диаметра, приобретались на заводе «Запорожский арматурный завод» и ООО «Фирма НВ», а также на рынке, однако на рынке приобреталась незначительная часть товара, так как она не имела соответствующих документов (сертификатов качества) (т.11 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что он в 2004 году работал на ООО «Этика» в должности сторожа и охранял территорию котельной, расположенной по ад-ресу: г.Запорожье, ул.Базовая, д.8. В его обязанности входило: осуществление охраны иму-щества и целостности помещения котельной. В период, когда он работал на ООО «Этика», директором был ОСОБА_1 и именно он занимался ведением финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Название ЧП «Практик» ему не знакомо. Со служебными лицами указанного предприятия он не знаком, никогда их не видел и не общался. На охраняемом им объекте какие-либо товарно-материальные ценности, в том числе бензин марки А-76 и А-95 не хранился (т.11 л.д.69-70);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26 (т.11 л.д.71-72);

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что в период 2004 года работал на ООО «Твистер» и в его обязанности входило: прием и отгрузка горюче-смазочных мате-риалов. В период с июля 2004 года по февраль 2005 года ГСМ от ООО «Этика» на ООО «Твистер» не поступали (т.11 л.д.73);

- сведениями по рыночной стоимости бензина автомобильного марки АИ-95 и А-76 в период 2004 года по Запорожской и Киевской областях, полученных в государственной инспекции по контролю за ценами Запорожской областной государственной администрации, Запорож-ской торгово-промышленной палаты и Запорожского управления статистики, которые сви-детельствуют о тенденции постепенного повышения цен на бензин на протяжении года (т.11

л.д.78, 80, 83-85);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 65 от 15.03.2007 г., согласно кото-рому все подписи на первичных документах ООО «Этика» по взаимоотношениям с ЧП «Прак-тик» от лица ООО «Этика» выполнены ОСОБА_1, а от лица ЧП «Практик» неустанов-ленным лицом (т.12 л.д.8-27);

- заключением судебно-экономической экспертизы № 64-07-Б от 16.03.2007 г., согласно ко-торому документально подтверждены выводы акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г. о результатах плановой выездной документальной проверки ООО «Этика» (код ЕГРПОУ 30719736) за период с 01.07.2004 г. по 31.12.2005 г. (т.12 л.д.41-55);

- отказным материалом № 2723 от 18.08.2006 г. по заявлению директора ООО «Этика» ОСОБА_15 по факту мошенничества директора ООО «Твистер» ОСОБА_28 при купле-продаже бензина марки АИ-95 и А-(80)76 и дизельного топлива на общую сумму 1882297,68 гривен Согласно данному материалу установлено, что документально поставка бензина на ООО «Твистер» в период 2004 года была оформлена, однако фактически указанный бензин на ООО «Твистер» не поступал. Кроме этого установлено, что согласно расходной накладной № РН-00109/1 от 02.03.2005 г. документально бензин АИ-95 и А-76 (80) был возвращен в адрес ООО «Этика» в полном объеме. Данный факт подтвержден объяснениями служебных лиц ООО «Твистер»: директором ОСОБА_28, бухгалтером ОСОБА_29, старшим оператором ОСОБА_30 и заключением специалиста № 85 от 25.04.2006 г., согласно которому в графе «получил» выполнена подпись похожая на подпись ОСОБА_1 18.08.2006 г. по результа-там проведенной доследственной проверки по заявлению ОСОБА_1 было отказано в воз-буждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях директора ООО «Твистер» ОСОБА_31 признаков состава преступления (т.5 л.д.14-179);

- Учредительными и регистрационными документами ЧП «Практик», согласно которым ОСОБА_32 является единственным учредителем и директором предприятия, какие-либо доверен-ности о предоставлении права иным лицам осуществлять финансово-хозяйственную деятель-ность от лица предприятия отсутствуют (т.6 л.д.5-36);

- копией налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль ЧП «Практик» за 2004 год, согласно которой в период 2004 года ЧП «Практик» деклариро-вало нулевые обязательства по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (т.10 л.д.81-103);

- Учредительными и регистрационными документами ООО «Этика», в том числе Уставом, утвержденным протоколом № 1 от 29.12.1999 г. общего собрания участников общества, ко-торым закреплено за директором общества статус исполнительного органа (т.6 л.д.57-136);

- приказом № 1 от 14.01.2000 г. по ООО «Этика» о назначении на должность директора пред-приятия ОСОБА_1 (т.8 л.д.239);

- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за июль 2004 г., в которой, в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополне-

ниями), занижен налог на добавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 90000грн. (т.6 л.д.147-148);

- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за август 2004 года, в которой, в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменения-ми и дополнениями), занижен налог на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 232667грн. (т.6 л.д.149-150);

- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Этика» за октябрь 2004 года, в которой в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), занижен налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 62464 грн., а всего уклонился от уплаты налогов на общую сумму 866531 грн. )т.6 л.д.151-152)

- декларацией по налогу на прибыль ООО «Этика» за 3-и квартала 2004 года, в которой в на-рушение п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополнениями) занижен налог на прибыль ООО «Этика», за 3 квартал 2004 года на сумму 481400 грн. (т.6 л.д.145-146);

- нотариально заверенной карточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика», изъятой в учреждении ЗАО «ПУМБ» в г.Запорожье, которая подтверждает служебный статус и должностные полномочия ОСОБА_1 как директора ООО «Этика» и лица, которое едино-лично могло распоряжаться средствами общества на счету в данном банке (т.9 л.д.7);

- нотариально заверенной карточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика», изъятой в учреждении ФАБ «Автозазбанк» в г.Запорожье, которая подтверждает служебный статус и должностные полномочия ОСОБА_1 как директора ООО «Этика» и лица, кото-рое единолично могло распоряжаться средствами общества на счету в данном банке (т.7 л.д.13, 14, 15);

- нотариально заверенной карточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика», изъятой в учреждении АКБ «Форум» в г.Запорожье, которая подтверждает служебный статус и должностные полномочия ОСОБА_1 как директора ООО «Этика» и лица, которое едино-лично могло распоряжаться средствами общества на счету в данном банке (т.9 л.д.7);

- копией свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской дея-тельности ООО «Этика», выданным 14.01.2000 года (т.6 ст.113);

- корешком свидетельства № 11831703 плательщика налога на добавленную стоимость ООО «Этика», выданным 07.02.2000 года (т.6 л.д.108);

- другими материалами дела.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины обвинения не могут основываться на предположениях. Все сомнения, касающиеся доказанности вины лица, трактуются в его поль-зу.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст.212 УК Украины по признакам умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в сис-

тему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенного служеб-ным лицом предприятия, независимо от формы собственности, обязанным их уплачивать, пов-лекшее фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупном размере.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что как в ходе до-судебного так и в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих направ-ленность умысла подсудимого на уклонение от уплаты налогов, и полагает необходимым ква-

лифицировать действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.367 УК Украины по признакам совершения

служебной халатности, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если оно пов-лекло тяжкие последствия.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-

тупления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и полагает возможным его исправление и пере-воспитание без отбывания наказания в соответствии с правилами ст.ст.75, 76 УК Украины, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функ-циями, со штрафом.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственнос-ти, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: - пять лет при совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы дела, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины не относится к категории тяжких, суд полагает необходимым освободить ОСОБА_15 от назначенного наказания, дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - документы, приобщенные к материалам де-ла, следует оставить при деле.

Постановлением ст.следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области от 19 мар-

та 2007 г. (т.12 л.д.130-131) наложен арест на принадлежащее ОСОБА_1 имущество. Суд

полагает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения

свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядитель-

ными функциями сроком на 2 года, со штрафом в размере 1700 гривен.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначен-ного наказания (основного), если он в течение испытательного срока 1 год не совершит ново-го преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Ук-раины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной систе-мы, сообщать этим органам об изменении места жительства.

На основании ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначен-ного наказания, дело производством прекратить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ОСОБА_1, постанов-

лением ст.следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области от 19 марта 2007 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече-ние 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Стратий Е.В.