Ухвала

від 19.10.2023 по справі 367/3355/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

17.09.2023 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/3355/23, провадження № 1-кс/367/907/2023, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області/прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання від 13.09.2023, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів. Крім того, апелянт просив кримінальне провадження № 12023111040000333 від 01.03.2023 закрити у зв`язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передати в архів.

05.10.2023 до Київського апеляційного суду з Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за унікальним номером № 367/3355/23, провадження № 1-кс/367/907/2023 за клопотанням слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із вказаних матеріалів, у них міститься ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023, якою

Справа № 367/3355/23 Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6022/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

задоволено клопотання старшого слідчого СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_3 до медичної документації, амбулаторної карти дитини, рентгенологічних знімків, інших досліджень - малолітнього ОСОБА_5 , а також документації з приводу лікування в неврологічному відділенні в період з15.05.2023 року по 26.05.2023 року, яка зберігається у приміщенні КПЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня», що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83, з можливістю її вилучення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом

Згідно ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності п.п. 9-1, 9-2 та 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд України у постанові від 03.03.2016 у справі № 5-347кс15 наголосив на тому, що при вирішенні питання, чи є підстави для оскарження рішення суду першої інстанції до суду вищого рівня певною особою, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, ключовим є з`ясування, чи насправді це рішення стосується інтересів конкретної особи.

Тобто, у визначених ч. 2 ст. 24, п. 9-2 та п. 10 ч. 2 ст. 393 КПК України випадках для виникнення права на апеляційне оскарження у особи кримінальним процесуальним законом встановлена умова, а саме - оскаржуване рішення має стосуватися її прав, свобод та інтересів. Наявність такої умови пов`язана з обов`язком особи довести під час апеляційного оскарження судового рішення, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/3355/23, провадження № 1-кс/367/907/2023, в межах якого директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у даному судовому провадженні не приймаласьухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі.

Натомість, матеріали зазначеного судового провадження містять ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2023 про надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 . Питання про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Ратмир-Соло», в інтересах якого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, даною ухвалою не вирішувалось.

Крім того, апеляційну скаргу у даному провадженні подано директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 17.09.2023, тобто до постановлення у вказаному провадженні ухвали слідчого судді від 25.09.2023.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження на час звернення директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Крім того, директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено доводів про те, яким чином судове провадження за унікальним номером № 367/3355/23, провадження № 1-кс/367/907/2023 та прийнята у межах даного провадження ухвала слідчого судді стосується інтересів ПП «Ратмир-Соло», що свідчить про подання апеляційної скарги особою, яка відповідно до закону не наділена правом подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 392, 393, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1