Ухвала

від 27.10.2023 по справі 757/44052/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 757/44052/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16748/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року (постановлену у складі судді Бусик О. Л.)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича від 02.08.2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/44052/20 від 04.02.2022 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року подав через Печерський районний суд апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року та винести нову рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також задовольнити всі інші вимоги зазначені в скарзі від 05.07.2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України, крім того у разі пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року - повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О. В. Немировська