Ухвала

від 30.10.2023 по справі 916/3590/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3590/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Анаста"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 про відмову у забезпеченні позову, суддя в І інстанції Литвинова В.В., в м. Одесі

у справі №916/3590/23

за позовом: керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1) Фермерського господарства "Анаста";

2) Комунального закладу "Дивізійський ліцей" Дивізійської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 у справі №916/3590/23 відмовлено в задоволенні заяви Фермерського господарства "Анаста" про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам, а саме Татарбунарській районній державній адміністрації, вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки кадастровий номер 5125081600:01:001:2319 площею 106,58 га, в т.ч. приймати рішення щодо зміни постійного користувача земельної ділянки.

09.10.2023 від Фермерського господарства "Анаста" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 у справі №916/3590/23 та постановити нове рішення, яким вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки кадастровий номер 5125081600:01:001:2319 площею 106,58 га, в т.ч. приймати рішення щодо зміни постійного користувача земельної ділянки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фермерського господарства "Анаста" до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 у справі №916/3590/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 у справі №916/3590/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.10.2023 матеріали справи №916/3590/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність доказів щодо направлення копії апеляційної скарги та її додатків керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Комунальному закладу "Дивізійський ліцей" Дивізійської сільської ради та Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області листом з описом вкладення.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів направлення апеляційної скарги керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Комунальному закладу "Дивізійський ліцей" Дивізійської сільської ради та Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Анаста" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2023 у справі №916/3590/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Комунальному закладу "Дивізійський ліцей" Дивізійської сільської ради та Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська