Вирок

від 23.04.2009 по справі 1-15/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-15/09

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Огірку Т.Ю.

з участю прокурора Галицької Ю.Г.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посадідиректора ТОВ „Будкурортсервіс" і ТОВ „Морторгсервіс", зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Будкурортсервіс" від 08.06.07 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора цього підприємства з 11.06.07 року.

Будучи директором ТОВ „Будкурортсервіс" ОСОБА_2, згідно п. 6.17 Статуту підприємства, наділений повноваженнями укладати будь-які угоди, розпоряджатися майновими правами і коштами товариства, представляти його інтереси у всіх органах і установах, вирішувати кадрові питання, визначати умови оплати праці посадових осіб товариства, тобто здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, отже являвся службовою особою.

Крім того, згідно протоколу № 2 зборів учасників ТОВ „Морторгсервіс" (код ЄДРПОУ 31841062, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8) від 18.06.07 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора цього підприємства, у зв'язку з чим він являвся службовою особою цього підприємства, оскільки згідно п. 7.5 Статуту підприємства, наділений повноваженнями без доручення виконувати юридичні дії та укладати угоди від імені товариства, видавати доручення, формувати апарат управління і очолювати його, приймати на роботу і звільняти з роботи найманих працівників, видавати накази, розпорядження і давати вказівки обов'язкові для виконання всіма працівниками, тобто здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Підсудний ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, будучи службовою особою ТОВ „Морторгсервіс", 25.07.07 приблизно в обідній час, знаходячись на перехресті вул. Саксаганського і вул. Володимирської в м. Києві, підробив офіційні документи, а саме: договір купівлі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07, специфікацію товару, що є предметом даного договору та видаткову накладну № РБС-3007/1 від 30.07.07 до цього договору про нібито придбання вказаним підприємством у ПП „Реалтібудсервіс" (код ЄДРПОУ 33545718) металопрофілю і 426, 60 грн. (в т.ч. ПДВ 2 931 071, 10 грн.). Відразу ж після цього ОСОБА_2, будучи службовою особою ТОВ „Будкурортсервіс", знаходячись у вищевказаному місці, підробив офіційні документи, а саме: договір купівлі-продажу № 7-25/2 від 25.07.07, специфікацію товару, що є предметом даного договору, акт прийому-передачі до договору № 7-25/2 від 25.07.07 та видаткову накладну № 3007-1 від 30.07.07 до цього договору про нібито придбання вказаним підприємством у ТОВ „Морторгсервіс" металопрофілю і саморізів в асортименті, а також листа плаского в упаковці на загальну суму 5 922 805, 14 грн. (в т.ч. ПДВ 987 134, 19 грн.).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами державного бюджету у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, будучи службовою особою ТОВ „Будкурортсервіс", 30.07.2007 року приблизно в обідній час, знаходячись на перехресті вул. Саксаганського і вул. Володимирської в м. Києві, підробив офіційні документи, а саме: договір відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07, акт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07, акти виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.07.07 та 31.08.07 про нібито передачу ТОВ „Будкурортсервіс" на відповідальне зберігання ПП „Реалтібудсервіс" вказаних металопрофілю і саморізів в асортименті, листа плаского в упаковці на загальну суму 5 922 805, 14 грн., а також приймання виконаних послуг по відповідальному зберіганню зазначеного товару.

20.09.2007 року підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, вніс до офіційних документів, а саме: заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування та податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року неправдиву інформацію про те, що вказане підприємство має залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового кредиту в об'ємі 987 134 грн., тобто має право на бюджетне відшкодування у зазначеній сумі, що не відповідає дійсності. Цього ж дня ОСОБА_2 надав вищевказані документи до ДШ у Печерському районі м. Києва з метою незаконного одержання бюджетного відшкодування в сумі 987 134 грн.

В зв'язку з тим, що ТОВ „Будкурортсервіс" було заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 987 134 грн., заступником начальника відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю, державних та приватних підприємств управління аудиту юридичних осіб державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1999 року із змінами та доповненнями, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку цього підприємства.

Згідно акту про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ „Будкурортсервіс" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року від 17.01.08 № 23/23-8/33938818 встановлено, що у зв'язку з порушенням викладеним в п. 2.12 та п. 3.1 даного акту, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, підлягає зменшенню податковий кредит за липень 2007 року та сума ПДВ заявлена товариством до відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 987

134 грн. по декларації з ПДВ за серпень 2007 року. На момент проведення перевірки підприємством не отримано відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року.

Враховуючи вищевикладене директором ТОВ „Будкурортсервіс" ОСОБА_2 порушено вимоги п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення чистої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість за серпень 2007 року на суму 987 134 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково, зокрема зазначив, що повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якому щиро кається, однак не визнає себе винуватим у замаху на привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Показав, що в кінці 2001 року він став одним із співзасновників ТОВ „Морторгсервіс", яке зареєстроване по вул. Сім'ї Хохлових, 8 в Шевченківському районі м. Києва. Крім нього, в якості співзасновників цього підприємства виступили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Останнього було призначено на посаду директора ТОВ „Морторгсервіс". Питаннями фінансово-господарської діяльності цього підприємства займався виключно ОСОБА_5, тому її особливостей він не знає. Йому тільки відомо, що ТОВ „Морторгсервіс" здійснювало поставку будівельних матеріалів у Миколаївський морський порт. Прибутків від діяльності цього підприємства він практично не отримував. Вже до 2005 року ТОВ „Морторгсервіс" припинило свою діяльність і протягом наступних 2-х років її не здійснювало.

В 2004 році він влаштувався на посаду інженера по охороні праці ТОВ „Комфорт-сервіс", яке займалося встановленням вентиляційних систем та водопостачання. Там він пропрацював до вересня 2006 року, після чого до червня 2007 року працював директором ТОВ „Тісво". Останнє займалося сервісним обслуговуванням систем вентиляції і водопостачання, однак до квітня 2007 року замовлень ставало все менше й менше і він розумів, що підприємство невдовзі припинить діяльність.

Під час своєї роботи в ТОВ „Комфорт-сервіс", познайомився з мешканцем м. Києва ОСОБА_6, з яким почав підтримувати товариські стосунки.

ОСОБА_6 про себе повідомляв, що являється підполковником міліції на пенсії.

Приблизно в травні 2007 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і запропонував зустрітися. В ході наочного спілкування ОСОБА_6 запропонував йому придбати декілька фірм і спільно з ним займатися підприємницькою діяльністю. Одним із предметів діяльності фірм буде перерахування грошей з одного рахунку на інший від чого матимуть певний прибуток. ОСОБА_6 пообіцяв йому за обіймання посади директора на цих підприємствах виплачувати щомісячно заробітну плату у розмірі 10-12 тис. грн., однак у подальшому так нічого й не заплатив.

На наступну зустріч ОСОБА_6 прибув з людиною, яку представив як ОСОБА_7 (прізвище не називалось) та повідомив, що останній має вищу економічну освіту і буде допомагати роботі їх підприємств. ОСОБА_7, місця проживання якого та контактних телефонів він не знає, пояснював йому, що нібито працював у банківській сфері.

Реалізуючи план по здійсненню спільної діяльності, в червні 2007 року він

звернувся до ОСОБА_5 із запитанням чи планує той здійснювати господарську діяльність в межах ТОВ „Морторгсервіс". Останній відповів, що працювати директором у зв'язку з віком вже не буде та погодився призначити його директором цього підприємства. Таким чином, було проведено загальні збори співзасновників, де його було призначено на посаду директора ТОВ „Морторгсервіс". В подальшому він самостійно носив відповідні документи до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ДШ у Шевченківському районі м. Києва, АКБ „ТК Кредит" в м. Києві, з метою перереєстрації на себе директорства в ТОВ „Морторгсервіс".

Крім того, в червні 2007 року, за допомогою оголошення він знайшов та придбав ТОВ „Будкурортсервіс". Придбання підприємства здійснювалося у посередника, тому із попередніми його співзасновниками він особисто не спілкувався. Нотаріальне посвідчення переоформлення здійснював у приватній нотаріальній конторі на Подолі (точну адресу вказати не може). Посереднику за ТОВ „Будкурортсервіс" він заплатив біля 3000 гривень, які перед цим на зазначені цілі отримав від ОСОБА_6 За вказівкою ОСОБА_7 він відкрив для ТОВ „Будкурортсервіс" поточний гривневий рахунок в АКБ „ТК Кредит" у м. Києві.

Отже, з другої половини червня 2007 року по даний час він являється директором ТОВ „Морторгсервіс" і ТОВ „Будкурортсервіс". Приблизно в кінці червня 2007 року ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому всіма питаннями діяльності цих підприємств, від його імені, з ним буде займатися ОСОБА_7.

25.07.2007 року він та ОСОБА_7, за ініціативою останнього, зустрілись на перехресті вул. Саксаганського та вул. Володимирської у м. Києві. ОСОБА_7 надав йому для ознайомлення три пакети документів серед яких були:

1. 1. Договір № 417-07-Б від 25.07.07 купівлі-продажу цінних паперів між ТОВ „Васкерам" і ТОВ „Будкурортсервіс", а також акт № 1 приймання-передачі цінних паперів до договору № 417-07-Б від 25.07.07 купівлі-продажу цінних паперів. Згідно даного договору ТОВ „Васкерам" (продавець) продав, а ТОВ „Будкурортсервіс" (покупець) придбав три прості векселі емітента ТОВ „Рекламна агенція „Круг" загальною номінальною вартістю 5 928 733, 87 гривень. Згідно акту приймання-передачі цінних паперів вказані векселі передані директором ТОВ „Васкерам" ОСОБА_8 йому, як директору ТОВ „Будкурортсервіс". На момент надання йому зазначених документів вони були вже підписані від імені директора ТОВ „Васкерам" та скріплені круглою печаткою цього підприємства. Ким саме вони були підписані йому не відомо. Особисто ОСОБА_8 він ніколи не бачив та з ним не спілкувався. Крім того, ОСОБА_6 надав йому для огляду самі векселі та копії з них особисто для нього. Вказаний договір купівлі-продажу цінних паперів та акт їх прийому передачі є дійсними, оскільки ТОВ „Будкурортсервіс" дійсно отримало від ТОВ „Васкерам" три прості векселі емітента ТОВ „Рекламна агенція „Круг".

2. 2. Договір № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-продажу товару укладений між ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ „Морторгсервіс", специфікацію № 1 до договору № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-продажу товару укладеного між ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ „Морторгсервіс", а також видаткову накладну № РБС-3007/1 від 30.07.07. Згідно даного договору ПП „Реалтібудсервіс" (продавець) в особі директора ОСОБА_9 продало, а ТОВ „Морторгсервіс" в його особі як директора, придбало металопрофіль, саморізи в асортименті та лист плаский в упаковці згідно специфікації № 1 на загальну суму 17 586 426, 60 грн. На момент надання йому зазначених документів вони були вже підписані від імені директора ПП „Реалтібудсервіс" та скріплені круглою печаткою

цього підприємства. Ким саме вони були підписані йому не відомо. Особисто ОСОБА_9 він ніколи не бачив та з ним не спілкувався. Фактично зазначена в специфікації № 1 до договору № 7/25-1 від 25.07.07 та видатковій накладній продукція від ПП „Реалтібудсервіс" до ТОВ „Морторгсервіс" йому не передавалася. Він цієї продукції ніколи не бачив.

3. Договір № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі-продажу товару укладений між ТОВ „Морторгсервіс" і ТОВ „Будкурортсервіс", а також специфікацію № 1 до договору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі- продажу товару, акт прийому-передачі до договору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі- продажу товару, видаткову накладна № 3007-1 від 30.07.07, податкову накладна № 1 від 30.07.07.

Згідно даного договору ТОВ „Морторгсервіс" в особі директора ОСОБА_2 (продавець) передав у власність ТОВ „Будкурортсервіс" в особі директора ОСОБА_2 металопрофіль, саморізи в асортименті та лист плаский в упаковці згідно специфікації № 1 на загальну суму 5 922 805, 14 гривень. У відповідності до акту прийому-передачі до договору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі-продажу товару він, як директор ТОВ „Морторгсервіс" передав, та сам же як директор ТОВ „Будкурортсервіс" прийняв вищевказані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5 922 805, 14 гривень. Фактично зазначена в специфікації № 1 до договору № 7/25-2 від 25.07.07 та видатковій накладній № 3007-1 від 30.07.07 продукція від ТОВ „Морторгсервіс" до ТОВ „Будкурортсервіс" не передавалася. Він цієї продукції ніколи не бачив. На момент надання йому всіх вищезазначених документів вони не були підписані. Вищевказані документи містять неправдиві відомості.

Ознайомившись із всіма вищевказаними трьома пакетами документів в двох екземплярах кожний, діючи у відповідності з попередньою усною домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись на перехресті вул. Саксаганського і вул. Володимирської в м. Києві, в обідній час, він власноручно підписав всі вищевказані документи від імені директора ТОВ „Будкурортсервіс" та директора ТОВ "Морторгсервіс" і проставив на них відбитки круглих печаток цих підприємств. Один екземпляр документів забрав ОСОБА_7, а інший залишився у нього. На останок ОСОБА_7 повідомив, що підготує додаткові документи, які йому на протязі декількох днів також потрібно буде підписати. На цьому вони з ОСОБА_7 попрощалися.

Попередньо домовившись про зустріч, на перехресті вул. Саксаганського та вул. Володимирської у м. Києві, 30.07.2007 року десь в обідній час він зустрівся з ОСОБА_7, який надав йому для ознайомлення два пакети документів серед яких були:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів № 08.007 Д від 30.07.07 між АКБ „ТК Кредит" і ТОВ „Будкурортсервіс", а також акт прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов'язань до договору купівлі-продажу ц/п № 08.007 Д від 30.07.07. Згідно даного договору ТОВ „Будкурортсервіс" (продавець) продав, а АКБ „ТК Кредит" (покупець) придбав три прості векселі емітента ТОВ „Рекламна агенція „Круг" загальною номінальною вартістю 5928733, 87 гривень за 5 922 805, 14 гривень. Згідно акту приймання - передачі цінних паперів вказані векселі передані ним як директором ТОВ „Будкурортсервіс", виконуючому обов'язки голови правління АКБ „ТК Кредит" ОСОБА_10 На момент надання йому зазначених документів вони були вже підписані від імені виконуючого обов'язки голови правління АКБ „ТК Кредит" та скріплені круглою печаткою цієї установи. Ким саме вони були підписані мені не відомо. Зазначені документи є дійсними і містять правдиві відомості, оскільки векселі були передані до АКБ „ТК Кредит" за що останнім на рахунок ТОВ „Будкурортсервіс" перераховано грошові кошти.

- Договір відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07 між ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ „Будкурортсервіс", а також акт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07, акт виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.07.07, акт виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.08.07. Згідно даного договору ТОВ „Будкурортсервіс" (поклажедавець) передав, а ПП „Реалтібудсервіс" (зберігай) прийняв на відповідальне зберігання металопрофіль, саморізи в асортименті та лист плаский в упаковці згідно акту прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07, на загальну суму 5 922 805, 14 гривень. Акти виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.07.07 та від 31.08.07 засвідчували факт належного зберігання вказаних товарно-матеріальних цінностей за адресою: м. Маріуполь, Гавань Шмідта, 6. На момент надання йому зазначених документів вони були вже підписані від імені директора ПП „Реалтібудсервіс" ОСОБА_9 та скріплені круглою печаткою цього підприємства. Ким саме вони були підписані йому не відомо. Йому також не відомо чи в дійсності передавалися речі, зазначені в акті прийому-передачі товару, на відповідальне зберігання від 30.07.07 товар від ТОВ „Будкурортсервіс" до ПП „Реалтібудсервіс". Ознайомившись із двома вищевказаними пакетами документів в двох екземплярах кожний, діючи у відповідності з попередньою усною домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, власноручно підписав їх від імені директора ТОВ „Будкурортсервіс" і проставив на них відбитки круглої печатки цього підприємства. Один екземпляр документів забрав ОСОБА_7, а інший залишився у нього. На останок ОСОБА_7 повідомив, що того ж дня він повинен надати до АКБ „ТК Кредит" у м. Києві платіжні доручення про перерахування з рахунку ТОВ „Будкурортсервіс" на рахунок ТОВ „Морторгсервіс" грошових коштів в сумі 5 922 805, 14 гривень в якості оплати за поставлений товар по договору № 7/25-2 від 25.07.07, а з рахунку ТОВ „Морторгсервіс" на рахунок ПП „Реалтібудсервіс" грошових коштів в сумі 17 586 426, 60 грн. в якості оплати за поставлений товар по договору № 7/25-1 від 25.07.07.

На рахунку ТОВ „Будкурортсервіс" знаходились грошові кошти перераховані АКБ „ТК Кредит" за придбані векселі ТОВ „Рекламна агенція „Круг", а на рахунку ТОВ „Морторгсервіс" грошові кошти отримані від ТОВ „Будкурортсервіс" по договору № 7/25-2 від 25.07.07, а також кошти отримані від ТОВ „Мега Прод" і ТОВ „Прод-технології" по аналогічним договорам поставки товару.

Після підписання вказаних документів, продовжуючи діяти за попередньою домовленістю, прибув по місцю свого проживання на АДРЕСА_1, де за допомогою персонального комп'ютера та принтера виготовив платіжні доручення про перерахування грошових коштів в сумі: 5 922 805, 14 гривень з рахунку ТОВ „Будкурортсервіс" на рахунок ТОВ „Морторгсервіс", а також коштів в сумі 17 586 426, 60 грн. з рахунку ТОВ „Морторгсервіс" на рахунок ПП „Реалтібудсервіс". Вказані платіжні доручення він особисто 30.07.2007 року завіз до АКБ „ТК Кредит", який знаходиться на перехресті вул. Дмитрівської та вул. Воровського в м. Києві.

20.09.2007 року, за попередньою домовленістю він знову зустрівся на вказаному перехресті з ОСОБА_7, який надав йому для підписання та передачі до ДПІ у Печерському районі м. Києва заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунок суми бюджетного відшкодування та податкову декларація з податку на додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року. Ознайомився із зазначеними документами, зрозумів, що йде мова про необхідність здійснення бюджетного відшкодування на користь ТОВ „Будкурортсервіс" в сумі 987 134 гривні. Необхідність внесення до вищевказаних документів таких відомостей виникла у зв'язку із існуванням договору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі-продажу товару між ТОВ „Морторгсервіс" і ТОВ „Будкурортсервіс" на суму 5 922 805, 14 гривень. Того ж дня, підписавши зазначені документи, подав їх до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Вважає, що його провина полягає лише в тому, що він як директор не переконався в наявності предмету зазначених угод, тобто халатно віднісся до своїх службових обов'язків. Розуміє, що не маючи чіткої впевненості в тому, що існує різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту і вносячи таку інформацію до заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року, фактично підробив ці документи.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні інкримінованих злочинів, вона повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді директора ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали". Підприємства ПП „Реалтібудсервіс", ТОВ „Будкурортсервіс" та ТОВ „Морторгсервіс" йому не відомі. Жодної господарської діяльності ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" з цими підприємствами не здійснювало. Між ТОВ „Рекламна агенція „Круг" та ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" 01.10.07 було укладено договір оренди № 44-00-07 складського приміщення № 8 строком на 2 місяці. Чи зберігало вказане підприємство в орендованому приміщенні протягом жовтня - листопада 2007 року якісь товари, йому не відомо. На даний час на складі № 8 ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" зберігаються тільки ТМЦ цього підприємства. Протягом січня - жовтня 2007 року ТОВ „Рекламна агенція „Круг" жодних товарів у складі № 8 не зберігало, оскільки договір оренди був укладений тільки 01.10.07. Без попереднього повідомлення керівництва ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" орендатори не можуть передавати складські приміщення в суборенду. Від ТОВ „Рекламна агенція „Круг" протягом жовтня - листопада 2007 року такі повідомлення не надходили. Кількість товару, який вказаний в акті прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07 до договору відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07 укладеного між ПП „Реалтібудсервіс" та ТОВ „Будкурортсервіс" фізично не могло бути розміщено у складі № 8 ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" по вул. Гавань Шмідта, 6 в м. Маріуполі. Така кількість товару не могла зберігатись на всіх складах цього підприємства, оскільки у нього відсутній транспорт (автомобілі, навантажувачі) за допомогою якого таку кількість товару можна вивантажити і завантажити

- оголошеними в судовому показами свідка ОСОБА_9, який під час досудового слідства показував, що з 2000 року по даний час він працює на посаді начальника охорони ТОВ „Полонська будівельна компанія", до того називалося ТОВ „Стоун-С" (реорганізувалася з Полонського заводу художньої кераміки).

Приблизно в 2004 року Полонський завод художньої кераміки перебував під загрозою повного банкрутства, проходила процедура санації. В той час його викупив мешканець м. Києва - підприємець ОСОБА_12, який на базі підприємства створив ТОВ „Стоун-С". Після цього підприємство отримало фінансові інвестиції і почало налагоджувати стабільне виробництво.

Приблизно в кінці 2006 року директор ТОВ „Стоун-С" ОСОБА_13 повідомив йому та головному енергетику підприємства ОСОБА_14 про те, що їх до м. Києва у свій офіс викликає власник ТОВ „Стоун-С" ОСОБА_12 Для чого саме потрібно їхати їм не пояснили, тільки сказали мати при собі паспорт і ідентифікаційних код. Разом з ними до м. Києва поїхав також мешканець м. Полонного Хмельницької області ОСОБА_15, який на їх підприємстві не

працював.

По приїзду до м. Києва всі втрьох вони прибули до офісу ОСОБА_12 на АДРЕСА_2. Офіс являв собою двохкімнатну квартиру на 1 поверсі. Вивіски на дверях квартири, яка б свідчила про назву офісу, не було. В ході розмови ОСОБА_12 запропонував йому, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 зареєструвати в м. Києві на кожного з нас по одному приватному підприємству. На запитання для чого це потрібно робити ОСОБА_12 пояснив, що зазначені підприємства будуть власниками частини майна, яка належало ТОВ „Стоун-С", а зробити це все потрібно для того, щоб зменшити податковий тиск і збільшити заробітну плату працівників підприємства. Усвідомлюючи, що ОСОБА_12 має благі наміри стосовно їх підприємства і простих робітників вони погодилися на пропозицію ОСОБА_12 Після цього юрист ОСОБА_12 на прізвище ОСОБА_17 та дві помічниці останнього на ім'я ОСОБА_10 і ОСОБА_4 разом із ними пішли до приватної нотаріальної контори, розташованій на цій же вулиці. У нотаріуса він підписав Статут ПП „Реалтібудсервіс", банківські картки зі зразками підписів та доручення на ОСОБА_10 (прізвища не пам'ятає) для того, щоб вона могла без нього подавати звіти до податкової інспекції. Інших документів того разу він не підписував. Назви підприємств зареєстрованих на ОСОБА_14 і ОСОБА_15 йому не відомі. Цього ж дня, спільно з ОСОБА_17 він їздив до банку „Даніель" (біля республіканського стадіону), банку „Артем", банку „Український капітал" (на Нивках) та банку розташованому біля цирку (назви не пам'ятає), де підписував договори на відкриття поточних рахунків та доручення на користування системою клієнт-банк на ОСОБА_17

В подальшому, жодних документів фінансово-господарської діяльності ПП „Реалтібудсервіс" він не підписував, до квітня 2007 року про функціонування цього підприємства йому нічого відомо не було.

В квітні 2007 року його, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 через директора знову викликали до офісу ОСОБА_12, який їм пояснив, що зареєстровані ними в кінці 2006 року підприємства з певних причин працювати не можуть (державні органи не видають їм ліцензії) і тому необхідно зареєструвати нові підприємства, на що вони погодились. Далі відбулася абсолютно аналогічна процедура, що й в кінці 2006 року. Разом з ОСОБА_17 вони пішли до того ж приватного нотаріуса, де він підписав документи на підприємство „Нарвас", після чого вони їздили до тих же 4-х банків, де підписували документи. Жодної фінансово-господарської діяльності як директор чи інша посадова особа підприємства „Нарвас", так само як ПП „Реалтібудсервіс", він не проводив і не підписував у зв'язку з цим ніяких документів. На момент підписання документів, пов'язаних із реєстрацією на себе вказаних підприємств, він не усвідомлював можливість їх використання у протиправній діяльності і нічого для здійснення такої діяльності не зробив.

Кожного разу коли він, спільно з ОСОБА_14 і ОСОБА_15, приїздили до м. Києва, то ОСОБА_17 передавав їм по 100 гривень кожному на проїзд і харчування. Уважно оглянувши договір № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-продажу товару укладений між ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ „Морторгсервіс"; специфікацію № 1 до договору № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-продажу товару укладеного між ПП реалтібудсервіс" і ТОВ „Морторгсервіс"; руху коштів по рахунку ТОВ „Морторгсервіс" в АКБ „ТК Кредит" за 30.07.07; договір відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07 укладений між ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ "Будкурортсервіс"; акт прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07; акт виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.07.07; акт виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.08.07 він показав, що всі вони підписані від його імені не ним, а іншою особою але з ознаками наслідування його підпису. Раніше зазначених документів він ніколи не бачив. Особи на прізвище ОСОБА_2 він не знає. Назву підприємства ТОВ „Морторгсервіс"

раніше ніколи не чув. Він категорично заявив, що наданих для огляду документів він не підписував та товарно-матеріальні цінності на ТОВ „Морторгсервіс" не поставляв.

Т. 3 а.с. 58-62

- оголошеними в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18, який під час досудового слідства показував, що на посаді заступника директора по господарській частині ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" він працює з 06.11.97. Підприємства ПП „Реалтібудсервіс", ТОВ „Будкурортсервіс" та ТОВ „Морторгсервіс" йому не відомі. ТОВ „Рекламна агенція „Круг" йому відоме, оскільки воно орендувало у ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" склад № 8 площею 370 м. кв. на два місяці, згідно договору оренди № 44-00-07 від 01.10.07, підписаного директором його підприємства ОСОБА_11 та актів прийому-передачі від 01.10.07 та 30.11.07 підписаних ним. Чи зберігало ТОВ „Рекламна агенція „Круг" якісь товарно-матеріальні цінності в орендованому приміщенні протягом жовтня-листопада 2007 року, йому не відомо. Якісь мікроавтобуси невеликої вантажопідємності інколи під'їжджали до складу, однак що саме вони підвозили чи забирали, він не знає.

Т. 3 а.с. 76

- актом про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ „Будкурортсервіс" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року від 17.01.08 № 23/23-8/33938818 встановлено, що у зв'язку з порушенням викладеним в п. 2.12 та п. 3.1 даного акту, відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, підлягає зменшенню податковий кредит за липень 2007 року та сума ПДВ заявлена товариством до відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 987 134 грн. по декларації з ПДВ за серпень 2007 року. На момент проведення перевірки підприємством не отримано відшкодування податку на додану вартість за серпень 2007 року.

Т. 1 а.с. 20-36

- протоколом огляду місця події від 17.04.2007 року, проведеного в складському приміщенні № 8 розташованому на території ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" по вул. Гавань Шмідта, 6 в м. Маріуполі. За результатами огляду металопрофілю і саморізів в асортименті, а також листа плаского в упаковці, виявлено не було.

Т. 3 а.с. 80

- речовими доказами - документами, а саме:

договором купівлі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07; специфікацією товару, що є предметом договору № 7-25/1 від 25.07.07; видатковою накладною № РБС-3007/1 від 30.07.07 до договору № 7- 25/1 від 25.07.07; договором купівлі-продажу № 7-25/2 від 25.07.07; специфікацією товару, що є предметом договору № 7-25/2 від 25.07.07; актом прийому-передачі до договору № 7-25/2 від 25.07.07; видатковою накладною № 3007-1 від 30.07.07 до договору № 7-25/2 від 25.07.07; договором відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07; актом прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.07.07; актами виконаних послуг по відповідальному зберіганню товару від 31.07.07 та 31.08.07; заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року.

Т. 1 а.с. 103-106, 115-123, 125-132, 150-153

- висновком спеціаліста № 351 від 01.04.08, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування та податковій декларації з податку на

додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року, виконані імовірно ОСОБА_2.

Т. 1 а.с. 52

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Проаналізувавши покази, підсудного ОСОБА_2 які той давав під час досудового слідства та в судовому засіданні, суд вважає їх частково не об'єктивними направленими на введення суд в оману, з метою як власного уникнення від кримінальної відповідальності за особливо - тяжкий злочин, так і уникнення від кримінальної відповідальності інших осіб. Судом достовірно з'ясовано, що підсудним ОСОБА_2 була здійснена безтоварна операція, в результаті якої утворився податковий кредит, про відшкодування якого підсудний звернувся до податкової інспекції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2, вчинив закінчений замах на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, та службове підроблення, тобто складання і видачу завідомо неправдивих документів - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, класифікується кримінальним законом як особливо тяжкий, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - як невеликої тяжкості.

- особу винного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує двх пристарілих батьків - пенсіонерів: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8.

- ту обставину, що державі не завдано матеріальних збитків.

Обставиноми, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає відсутність завданих державі збитків, утримання двох пристарілих батьків - пенсіонерів: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 та відсутність завданих державі матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_20, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки наявні кілька обставин, а саме: відсутність заподіяних державі збитків, не вчинення раніше злочинів, утримання двох непрацездатних пристарілих батьків, відсутність обставин що обтяжує покарання, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, який позитивно характеризується, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення підсудного, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає основне покарання за вказаний злочин нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини 5 статті 191 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі з

позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю і застосувати статті 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання, з випробуванням, поклавши певні обов'язки.

Крім того, суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного ОСОБА_2 таку додаткову міру покарання як конфіскація майна, оскільки відповідно до Постанови Пленукму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне основне та додаткове покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та менш суворого додаткового покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані зі здійсненням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

- по ч. 1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані зі здійсненням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та менш суворого додаткового покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані зі здійсненням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: договір купівлі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07; специфікація товару, що є предметом даного договору; видаткова накладна № РБС-3007/1 від 30.07.07 до цього договору; договір купівлі-продажу № 7-25/2 від 25.07.07; специфікація товару, що є предметом даного договору; акт прийому-передачі до договору № 7-25/2 від 25.07.07; видаткова накладна № 3007-1 від 30.07.07 до цього договору; договір відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07; акт

прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.07.07; акти виконаних послуг по відповідальному зберіг, від 31.07.2007 р. та 31.08.2007 p.; заява про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунок суми бюджетного відшкодування, податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року, які знаходяться при справі - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.