Постанова

від 22.09.2010 по справі 38/305-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 38/305-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з'явився

відповідача Кондратенко Т.В. дов. №1 від 04.01.2010 р.

Висоцького Г.Г. дов. №3639 від 18.11.2009 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_6

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 05.05. 2010 р.

у справі №38/305-09 господарськ ого суду Харківської області

за позовом Фізичної особи ОСОБА_6

до Відкритого акціонерного т овариства "Харківський машин обудівний завод "Світло шахт аря"

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Харківської області від 04.12.2009 року (судді: Тихий П.В., Кова льчук Л.В., Лаврова Л.С.), залишен им без змін постановою Харкі вського апеляційного госпо дарського суду від 05.05.2010 року (с удді: Погребняк В.Я., Афанасьєв В.В., Істоміна О.А.), відмовлено у позові Фізичної особи ОС ОБА_6 до Відкритого акціоне рного товариства "Харківськи й машинобудівний завод "Світ ло шахтаря" про зобов'язання п равління товариства склика ти позачергові збори акціоне рів товариства і повторно пр изначити проведення другого етапу підписки на акції в кіл ькості 14 135 704 номіналом 0,01грн. Та кож відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо ви несення окремої ухвали про н аявність ознак злочину зі ст орони члена правління Висо цького Г.Г. та голови правлі ння Висоцького Г.В. та від повідного направлення до орг анів прокуратури.

В обґрунтування прийнятих рішень суди послалися на те, щ о рішення про додатковий вип уск акцій прийняте загальним и зборами акціонерів товарис тва; позивач реалізував своє право акціонера на придбанн я емітованих акцій на першом у етапі розміщення акцій; на у часть у другому етапі заява п озивача не надходила; на друг ому етапі придбавали акції і нші акціонери товариства; пр и проведенні підписки на дод атково емітованих акцій на д ругому етапі порушень не вия влено. Крім того, суди відзнач или, що обраний позивачем спо сіб захисту порушеного права не відповідає вимогам закон у.

Доповідач: Шаргало В.І.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішенням та поста новою, ОСОБА_6 звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрун тування вимог касаційної ска рги скаржник посилається на те, що в порушення норм ст. ст. 3 2, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України суди по передніх інстанцій не витре бували від сторін додатково докази на підтвердження обст авин, викладених в позовній з аяві, а також неправомірно ві дхили як доказ відеозапис, зр облений у день проведення др угого етапу підписки на акці ї.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач вважає прийнят і у справі рішення законними та обґрунтованими і просить залишити касаційну скаргу б ез задоволення як безпідстав ну.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів відповідача, розглянувши матеріали справи та доводи к асаційної скарги, перевіривш и правильність застосування судами попередніх інстанці й норм матеріального та проц есуального права, судова кол егія Вищого господарського с уду вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанц ій у справі встановлено, що ОСОБА_6 станом на 15.08.2006 року бу в акціонером Відкритого акці онерного товариства "Харківс ький машинобудівний завод "С вітло шахтаря" з кількістю ак цій 10 800 шт. номінальною вартіс тю 108 грн., що складало 0,001 % статут ного капіталу товариства.

Загальними зборам акціоне рів Відкритого акціонерного товариства "Харківський маш инобудівний завод "Світло ша хтаря" 10.06.2006 р. прийнято рішення про збільшення статутного ф онду товариства до 3 353 323,50 грн. ш ляхом додаткової емісії і ві дкритого (публічного) розміщ ення акцій у кількості 223 555 300 ак цій. Розміщення акцій передб ачено у два етапи: перший з 15 п о 31 серпня 2006 року, другий з 1 до 8 вересня 2006 року. Цим же рішення м встановлювався порядок реа лізації переважного права ак ціонерів товариства на придб ання акцій, що емітуються дод атково.

На першому етапі відкритог о розміщення акцій акціонери товариства реалізували своє переважне право на придбанн я акцій у кількості пропорці йній їх частці у статутному к апіталі товариства, в тому чи слі і позивач який придбав 21 600 акцій.

Оскільки згідно з рішенням зборів акціонерів від 10.06.2006 р. (п . 6.20) та проспекту емісії (п.12.18) пе редбачалося припинення прий няття заяв на придбання акці й у разі досягнення запланов аного рівня відкритого (публ ічного) розміщення акцій, і пр и проведенні другого етапу н а час звернення позивача вже був досягнутий запланований рівень розміщення акцій і пр ийом заяв на придбання акцій було припинено, позивач не зм іг придбати акції.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Суд касаційної інстанції д ійшов висновку про те, що місц евий та апеляційний господар ські суди в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43 названого Кодексу всебічн о, повно і об'єктивно розгляну ли в судовому процесі всі обс тавини справи в їх сукупност і; дослідили та належним чино м оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізували віднос ини сторін. На підставі встан овлених фактичних обставин м ісцевий та апеляційний госпо дарські суди з'ясували дійсн і права і обов'язки сторін, пра вильно застосували матеріал ьний закон, що регулює спірні правовідносини.

Разом з тим, судова колегія відзначає, що в силу вимог ста тті 1117 Господарського процес уального кодексу України кас аційна інстанція не має прав а встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скар ги, які вимагають додаткової оцінки доказів у справі, що не входить до повноважень каса ційної інстанції, не можуть б ути підставою для скасування судових рішень.

З огляду на викладене кол егія суддів вважає, що під час розгляду справи господа рськими судами попередніх ін станцій фактичні обставини с прави встановлено на основі повного і об'єктивного дослі дження матеріалів справи, ви сновки судів відповідають ци м обставинам і їм надана прав ильна юридична оцінка з прав ильним застосуванням норм ма теріального і процесуальног о права, тому у касаційної інс танції відсутні підстави для скасування прийнятих у спра ві рішень .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фі зичної особи ОСОБА_6 залиш ити без задоволення.

Постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 05.05.2010 р. у справі №38/305-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя Шаргало В.І.