Рішення

від 28.09.2010 по справі 9/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р. Справа № 9/95

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №9/95

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "РОЗМА", м. К иїв, пр-т 40-річчя Жовтня, 86/1

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 42837,49 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Тєшина Л.В., дов іреність б/н від 25.08.2010р. (брала у часть у судовому засіданні 31.0 8.2010 р.);

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "РОЗМА" подало позовну заяву п ро стягнення з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 42837,49 гр н. боргу з покладенням на відп овідача судових витрат.

Позовні вимоги позивач обг рунтовує тим, що відповідаче м не в повному обсязі оплачен о поставлену продукцію за до говором №Д1/2006 від 30.06.2006 року, у зв' язку з чим утворилась заборг ованість в сумі 42837,49 грн.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних докум ентів суду не подав, уповнова женого представника для учас ті в судовому засіданні не за безпечив, хоча належним чино м повідомлений про дату, час і місце судового розгляду спр ави, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення (а.с.54).

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами на п ідставі ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 року між товариством з о бмеженою відповідальністю "Т орговий дім "РОЗМА" (надалі - по стачальник) та фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (на далі - дилер) укладено дилерсь кий договір №Д1/2006 (надалі - дого вір №Д1/2006 від 30.06.2006р.), згідно яког о сторони узгодили свої прав а та обов'язки щодо виконання умов даного договору.

Відповідно до умов п. 5.1. дого вору №Д1/2006 від 30.06.2006р. поставка пр одукції здійснюється постач альником на підставі замовле нь дилера і деталізуються в с пецифікаціях, що є невід'ємно ю частиною даного договору.

Згідно п. 6.2. договору №Д1/2006 від 30.06.2006р. ціна на кожну партію про дукції фіксується в специфік аціях з урахуванням вимог п. 6. 1. даного договору.

Дилер зобов'язаний оплачув ати продукцію по мірі її реал ізації протягом 7 днів з момен ту реалізації. В разі відсутн ості реалізації продукції пр отягом 3-х місяців постачальн ик має право вимоги від дилер а повної оплати за поставлен у продукцію або здійснити по вернення нереалізованої про дукції. Право власності на пр одукцію зберігається у поста чальника до моменту її оплат и дилером - п. 6.3. договору догов ору №Д1/2006 від 30.06.2006р.

Пунктом 6.4. договору №Д1/2006 від 30.06.2006р. визначено, що суму догов ору будуть складати суми вар тості всіх партій продукції, поставлених постачальником дилеру, в період дії даного до говору.

Пунктом 7. договору №Д1/2006 від 3 0.06.2006р. погоджено, що строк і пор ядок поставки кожної партії продукції будуть узгоджуват ись сторонами додатково і фі ксуватись в специфікаціях на кожну партію продукції. Умов и поставки трактуються згідн о умов Інкотермс 2000.

Згідно пункту 9 договору №Д1 /2006 від 30.06.2006р. строк дії договору складає 12 місяців з моменту й ого підписання сторонами. Ст рок дії даного договору авто матично продовжується на оди н рік у випадку якщо ні одна із сторін за три місяця до момен ту закінчення строку дії дан ого договору не виявить бажа ння розірвати даний договір.

Даний договір підписаний п редставниками сторін та скрі плений печатками підприємст в.

Додатком №1 до дилерського д оговору №Д1/2006 від 30.06.2006р. сторона ми погоджено найменування пр одукції (а.с. 12).

Специфікацією №1 до дилерсь кого договору №Д1/2006 від 30.06.2006р. ст орони погодили найменування продукції, її кількість, якіс ть та ціну (а.с. 13-14).

Позивачем на виконання умо в договору поставлено на скл ад відповідача обумовлену пр одукцію на загальну суму 166675,00 г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи вида тковими накладними №СV-ЧЕВЦ-000 91 від 25.05.2007р. на суму 11287,37 грн., №СV-ЧЕ ВЦ-00114 від 18.06.2007р. на суму 19112,00 грн., №Р -034 від 06.07.2006р. на суму 7512,00 грн., №Р-035 в ід 06.07.2006р. на суму 14105,45 грн., №Р-041 від 07.07.2006р. на суму 39559,80 грн., №Р-065 від 08.08.2 006р. на суму 35921,11 грн., №ROZ-006 від 13.09.2006р. на суму 39177,27 грн. (а.с. 58-67).

Відповідач в свою чергу час тково сплатив позивачу грошо ві кошти за поставлений това р на загальну суму 70900,00 грн., що п ідтверджується банківським и виписками (а.с. 68-78) та поверну в позивачу товар на загальну суму 52937,51 грн. згідно накладних на повернення №СV-000013 від 27.09.2007р. н а суму 17043,24 грн. та №СV-000001 від 28.01.2008р . на суму 35894,27 грн. (а.с.79-81).

Враховуючи поставлений по зивачем товар на суму 166675,00грн., сплачену відповідачем суму з а поставлений товар в розмір і 70900,00 грн. та повернутий товар н а суму 52937,51 грн. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 42837,49 грн., доказів сплати як ої суду не подано.

25.05.2009 року позивачем на адрес у відповідача направлено пре тензію №R2009-3 з вимогою сплатити борг за поставлену продукці ю на суму 42837,49 грн. (а.с. 15-16).

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня №0304003386278 відповідач отримав в казану претензію 09.06.2009 року (а.с .17) але доказів реагування на о станню суду не надав.

Розглядаючи позовні вимог и, господарський суд врахову є положення статті 67 Господар ського кодексу України, відп овідно до якої відносини під приємства з іншими підприємс твами, організаціями, громад янами в усіх сферах господар ської діяльності здійснюють ся на основі договорів. Підпр иємства вільні у виборі пред мета договору, визначенні зо бов'язань, інших умов господа рських взаємовідносин, що не суперечать законодавству Ук раїни.

Частина 7 статті 179 Господарс ького кодексу України передб ачає, що господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом, іншими норматив но-правовими актами щодо окр емих видів договорів.

Укладений між сторонами ди лерський договір №Д1/2006 від 30.06.2006 р. має ознаки договору купівл і-продажу, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 655 Цив ільного кодексу України, за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

За викладених обставин, вра ховуючи умови дилерського до говору №Д1/2006 від 30.06.2006р., позовні в имоги про стягнення з відпов ідача боргу в сумі 42837,49 грн. підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и по справі покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "РОЗМА" (м. К иїв, просп. 40-річчя Жовтня, 86/1, ід ентифікаційний код 32910943) - 42837,49 грн . боргу, а також 428,37 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого проголошення до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду через госпо дарський суд Кіровоградсько ї області.

Копію рішення направити ст оронам.

Суддя О.Б. Шевчук