Ухвала

від 30.10.2023 по справі 758/11906/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/11906/19

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15644/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Видюка Д.В. про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по цивільній справі № 760/11906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - задоволено частково. Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат по цивільній справі № 758/11906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя - задоволено частково. Звільнено відповідача ОСОБА_2 від обов`язку сплатити на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 108,34 грн., оскільки при розподілі судових витрат на позивача покладено більшу суму судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 19 515,66 грн. В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат - відмовлено (т. 2 а.с. 120-127).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 23 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Видюк Д.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 154-173).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 175).

27 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Видюк Д.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 20 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи (т. 2 а.с. 162), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 20 вересня 2023 року про отримання копії оскаржуваного рішення (т. 2 а.с. 144).

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 листопада 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова