Ухвала

від 30.10.2023 по справі 369/18252/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/18252/21

провадження номер № 22-ц/824/16332/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Розірвано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири від 25 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. 25 січня 2020 року, за реєстровим № 138.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс в розмірі 218 600 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд даної апеляційної скарги становить 3279 грн 00 коп.

З наданих ОСОБА_1 відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 липня 2023 року, вбачається, що заявник за 2022 рік отримав дохід в розмірі 200 грн 00 коп.(а.с. 90).

Таким чином розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України є підставою для відстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 68).

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про прийняте рішення випадково 02 жовтня 2023 року із сайту Судова Влада, а повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року його представник - ОСОБА_3 отримав 11 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення на внутрішньому боці обкладинки в кінці справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду 26 грудня 2022 року раніше ніж 11 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 279 грн 00 коп. до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: