Ухвала

від 02.11.2023 по справі 130/383/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/383/19

Провадження № 22-ц/801/2065/2023

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

02 листопада 2023 рокуСправа № 130/383/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Верніка В.М. від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом до Потоківської сільської ради Жмеринсткого району та ОСОБА_1 із вимогами про встановлення фактів, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка, був рідним братом її діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, а вона, ОСОБА_2 , є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , а також визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата її діда ОСОБА_4 . ОСОБА_3 довідалась навесні 2017 року, коли від мешканців с. Потоки Жмеринського району почула, що ОСОБА_3 належала земельна частка (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектарів. До цього їй не було відомо про родинні відносини з ОСОБА_3 , тому що її дід ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли вона була малолітньою дитиною. Матір стосунків з родиною батька не підтримувала. В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Жмеринської міської державної контори з приводу оформлення спадкових прав, однак отримала усну відмову, оскільки зібрані нею документи не підтверджували родинних відносин між її дідом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду, замінено відповідача Потоківську сільську раду Жмеринського району на її правонаступника Гніванську міську раду Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, був рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного діда ОСОБА_3 .

Рішення суду мотивовано тим, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом. Щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то суд першої інстанції визнав відсутність у позивачки відомостей про родинні відносини зі спадкодавцем на час відкриття спадщини поважною причиною пропущення цього строку.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин,що маютьзначення длясправи,які судпершої інстанціївизнав встановленими, просив скасувати це рішення і ухвалити нове про відмову у позові.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але пославшись в описовій частині рішення на наявні між ним та ОСОБА_2 судові спори з приводу спадкування після ОСОБА_3 , суд першої інстанції не залучив його до участі у справі в якості відповідача чи, принаймні, третьої особи. Вважав, що причину пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини незнання спадкоємниці про смерть спадкодавця поважною вважати не можна.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду клопотання про закриття апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням не вирішувалось, тому що він не є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що ОСОБА_1 подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2018 року, яке було скасоване постановою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року. Відповідно вона є єдиною спадкоємницею за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено довідкою Першої Жмеринської державної нотаріальної контори.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У разі смерті фізичної особи перехід усіх її прав та обов`язків до інших осіб (спадкоємців) здійснюється у порядку спадкування (стаття 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строку шістьмісяців,який починаєтьсяз часувідкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Статтею 1272 установлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наслідком відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є відумерлість спадщини (частина перша статті 1277 ЦК України).

Отже, виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального права, у справах за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини нележаними відповідачами є інші спадкоємці, а у разі їх відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідна територіальна громада за місцем знаходження спадкового майна.

Тобто рішення суду у таких справах стосується лише прав і обов`язків інших спадкоємців. Особи, які не є спадкоємцями за заповітом чи за законом, спадкоємці, які не прийняли спадщину, відмовились від її прийняття чи були усунуті від пава на спадкування не можуть оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду у спорі єдиного спадкоємця з органом місцевого самоврядування про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Сама лише наявність в особи інтересу щодо спадкового майна без обґрунтування на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів законних підстав для набуття права на таке майно, не створює законних підстав для судового захисту такого інтересу, зокрема шляхом оскарження відповідного судового рішення в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 стверджував, що є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року, у якому питання спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 взагалі не вирішувалось. Натомість, як видно з матеріалів справи, а також з додатково наданих позивачкою до заяви про закриття апеляційного провадження документів, ОСОБА_1 подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2018 року, яке було скасоване постановою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року. За матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його єдиною спадкоємницею за законом є ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою Першої Жмеринської державної нотаріальної контори від 07 жовтня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то рішення у цій справі не стосується його прав, свобод, законних інтересів та (або) обов`язків, а тому заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 362, 389 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доГніванської міськоїради провстановлення фактів,що маютьюридичне значення,визначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 02 листопада 2023 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета