Ухвала

від 03.11.2023 по справі 922/2416/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2416/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2286Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 12.10.2023) у справі №922/2416/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО", м.Харків,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м.Харків,

2) Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків,

про стягнення 491 523,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за електричну енергію у сумі 433 177,52 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;

- заборгованість по пені у сумі 48 548,58 грн., 3% річних у сумі 3 024,25 грн., індексу інфляції у розмірі 6 772,80 грн. та судовий збір у сумі 7 372,85 грн. на ХОУ АТ "Ощадбанк" п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23 позов задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВО" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково. Ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23, яким частково задовольнити позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за договором №4-572К про постачання електричної енергії з липня по жовтень 2022 у розмірі 92 527,32 грн. Штрафні санкції, нараховані згідно з позовною заявою, пропорційно зменшити на 70%.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема, частиною 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України; тут і далі в редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як установлено судом, апеляційну скаргу (у паперовому вигляді) подано 30.10.2023, тобто після набрання чинності вказаним законом. При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" «адреса електронної пошти відсутня», про наявність або відсутність у підприємства електронного кабінету не зазначено. Згідно з інформацією, наявною в системі «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю "СВО" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Разом з іншим, апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" - адвокатом Дегтяр І.А. Водночас, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката (зазначено лише адресу електронної пошти), а також не зазначено РНОКПП представника.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 означеної статті унормовано, що, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на приписи вищевказаних норм ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВО" та адвокат Дегтяр І.А. мають зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідних електронних кабінетів.

Керуючись ст.ст.6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця