СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2416/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2286Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 12.10.2023) у справі №922/2416/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО", м.Харків,
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м.Харків,
2) Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків,
про стягнення 491 523,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:
- заборгованість за електричну енергію у сумі 433 177,52 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;
- заборгованість по пені у сумі 48 548,58 грн., 3% річних у сумі 3 024,25 грн., індексу інфляції у розмірі 6 772,80 грн. та судовий збір у сумі 7 372,85 грн. на ХОУ АТ "Ощадбанк" п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23 позов задоволено повністю.
Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВО" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково. Ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23, яким частково задовольнити позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за договором №4-572К про постачання електричної енергії з липня по жовтень 2022 у розмірі 92 527,32 грн. Штрафні санкції, нараховані згідно з позовною заявою, пропорційно зменшити на 70%.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "СВО" та адвокату Дегтяр І.А. зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідних електронних кабінетів.
Від відповідача 09.11.2023 отримано заяву про усунення недоліків, за змістом якої повідомлено про наявність у представника відповідача адвоката Дегтяра І.А. зареєстрованого власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (РНОКПП 2812603199).
Через підсистему «Електронний суд» 13.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої повідомлено, що у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО" (ЄДРПОУ 30916425) та представника відповідача - адвоката Дегтяра Ігоря Альбертовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) наявні електронні кабінети, зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
У свою чергу у період з 13.11.2023 по 17.11.2023 включно суддя-доповідач Медуниця О.Є. брала участь у навчанні.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга (з урахуванням заяв про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2416/23.
Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23 до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23.
2. Встановити строк по 11.12.2023 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2416/23 на "19" грудня 2023 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.
9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2416/23.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2023 |
Оприлюднено | 23.11.2023 |
Номер документу | 115058375 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Медуниця Ольга Євгеніївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні