Ухвала

від 02.11.2023 по справі 140/10420/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/10420/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді ВалюхаВ.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська область, м.Луцьк, пр-т Волі, 4а) про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності у відмові подовження надання житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на період з травня 2022 року по квітень 2023 року, зобов`язання подовжити надання житлово-комунальних послуг на період з травня 2022 року по квітень 2023 року та відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю при відмові у подовженні житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у межах ціни позову.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

19.06.2023 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №140/10420/23 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, на підставі частини першої статті 133 КАС України, дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.02.2023.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали до канцелярії суду документи, які були повернуті йому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 про повернення позовної заяви.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

10. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх